Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24380 по делу N А40-23184/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24380 по делу N А40-23184/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вятские росы" (далее - фирма) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу N А40-23184/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

фирма обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Тихонова Александра Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2019 требования фирмы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование фирмы в размере 5 403 231 руб. 75 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 определение от 26.06.2019 отменено, заявление фирмы о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Суд округа постановлением от 16.10.2019 оставил постановление от 28.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление фирмы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство от первоначального кредитора к фирме.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев