Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-19968 по делу N А41-25794/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-19968 по делу N А41-25794/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А41-25794/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" (далее - общество) неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.02.2016 по 14.07.2016 в размере 180 569 руб. 57 коп. и штрафа в размере 90 284 руб. 79 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Кинареева Ольга Павловна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 (судья Анисимова О.В.), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судья Ханашевич С.К.), исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ГРАД" (застройщик) и Кинареевой О.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2014 N 28-КРД-7-2-60/03-06-14 (далее - договор долевого участия, договор участи в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого застройщик обязался по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) общей проектной площадью 26,46 кв.м.

Акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия подписан сторонами 14.07.2016.

Между Кинареевой О.П. (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор цессии от 21.02.2019 N КИ (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования, возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора участия в долевом строительстве, неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии указанное право требования переходит от цедента к цессионарию 25.03.2019 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования неустойки за период с 01.01.2016 по 14.07.2016 в размере 246 419 руб. 60 коп. и 50% штрафа в размере 123 209 руб. 80 коп. к должнику (обществу) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Кинареева О.П. 22.02.2019 направила в адрес застройщика претензию с требованием осуществить выплату неустойки в размере 246 419 руб. 60 коп. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В претензии предпринимателя от 26.03.2019 в адрес застройщика содержалась просьба об уплате неустойки и штрафа в общем размере 369 629 руб. 41 коп. за нарушение срока передачи участнику квартиры по договору долевого участия.

Кинареевой О.П. 26.03.2019 в адрес застройщика направлено уведомление об уступке права требования и необходимости уплаты неустойки и штрафа на расчетный счет нового кредитора - предпринимателя.

Претензии оставлены обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 26.03.2019.

Суд первой инстанции, указав на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и применив пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что на момент направления участником долевого строительства претензии в адрес застройщика право требования взыскания неустойки им было передано предпринимателю; о состоявшейся уступке застройщик извещен не был; направление претензии предпринимателем в день подачи иска в суд также не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Также суд отклонил довод предпринимателя о необходимости применения в спорной ситуации пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), указав, что претензия о выплате неустойки направлена участниками в адрес застройщика 22.02.2019 (после передачи права требования истцу), т.е. тогда, когда участникам уже не принадлежали спорные права требования. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отметил, что претензия о выплате неустойки, направленная участником долевого строительства, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, предприниматель указывает на существенное нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем исследовании судами условий договора цессии.

Предприниматель указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не принят во внимание пункт 32 постановления Пленума N 54, а также не учтено, что по договору цессии право требования переходит к нему 25.03.2019, что допускается нормами действующего законодательства.

Дополнительно предприниматель отмечает, что в настоящее время истек срок исковой давности по заявленному требованию, ввиду чего он лишен возможности повторно предъявить исковые требования к обществу.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева