Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 305-ЭС19-25381 по делу N А40-96773/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 305-ЭС19-25381 по делу N А40-96773/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЛЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-96773/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЛЛЕР" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЛЛЕР" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.07.2017 N 520 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным решением инспекции, принятым по итогам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном включении заявителем в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат, связанных с оплатой строительно-монтажных работ контрагентам (подрядчикам): обществам с ограниченной ответственностью "Строительные решения", "СК Гарант", "СтройПаритет", "Орион-Строй", "Виэйра", а также о неправомерном отнесении предъявленного указанными контрагентами НДС в состав налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив, в том числе, отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом должности степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по спорным сделкам, суды сделали вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота в целях завышения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом документально не подтвержден.

Довод заявителя со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 о возможности применения рыночных цен для целей определения понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций не может быть принят ввиду неотносимости правовой позиции, изложенной в названном постановлении, к обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин