Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-25031 по делу N А40-16629/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-25031 по делу N А40-16629/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Савченко Дмитрия Валерьевича (далее - Савченко Д.В.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-16629/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по тому же делу

по заявлению Савченко Д.В. о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 27.12.2018 N ОД-3372 об аннулировании квалификационного аттестата серии AI-003 N 005849.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фикс Трейд" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савченко Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в качестве оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании квалификационного аттестата по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", выданного Савченко Д.В., Банк России указал на неоднократные нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенные Шевалдовым С.В. в качестве контролера общества и повлекшие неоднократные в течение одного года нарушения обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Не согласившись с приказом, Савченко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 данного Кодекса, положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 28.01.2010 N 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка), Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4501-У "О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций", суды признали оспариваемый приказ законным, принятым в рамках предоставленных Банком России полномочий.

Суды исходили из того, что Савченко Д.В., являясь единоличным исполнительным органом общества, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности: не обеспечил надлежащее исполнение предписания Банка России о предоставлении документов от 08.11.2018 N 55-1-1-1/2540, в части непредставления выписок по 17 банковским счетам; не обеспечил соблюдение обществом требований к заключению договоров только в отношении валют, которые имеют цифровой и буквенный коды, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений; порядка и срока раскрытия на сайте общества в сети "Интернет" промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за I квартал 2018 года; лицензионных требований, в части непринятия достаточных мер для получения почтовых отправлений по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ; требований к организации системы управления рисками, в части отсутствия в реестре рисков информации об источниках рисков.

В связи с необеспечением соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах у общества аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационного аттестата.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Савченко Дмитрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина