Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 307-ЭС19-25300 по делу N А13-14428/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 307-ЭС19-25300 по делу N А13-14428/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2019 по делу N А13-14428/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горностаевой Надежды Николаевны,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - учреждение) 459 459 рублей 26 копеек убытков, возникших вследствие незаконной выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Горностаевой Надежде Николаевне.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ее податели просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности условий для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: вины учреждения и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) учреждения и возникшим ущербом в заявленном размере. При этом суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, а также выводы Вологодского городского суда Вологодской области, изложенные в решении от 18.05.2018 по делу N 2-3345/2018.

Кроме того, суды с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признали пропущенным установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и не усмотрели оснований для его приостановления по причине обращения истцов в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин