Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 307-ЭС19-19726 (2) по делу N А21-1126/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 307-ЭС19-19726 (2) по делу N А21-1126/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу N А21-1126/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Береговой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Фуд-импорт" и банк обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительной сделки по внесению должником в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мех" имущества в виде стада норки в количестве 84 125 голов (далее - имущество), оформленной передаточным актом от 21.11.2016.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 13.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств причинения вреда должнику и кредиторам, невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, ухудшения финансового состояния, уменьшения активов должника.

Суды также учли обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел (произведенный судебным приставом-исполнителем арест имущества, последующее отсутствие арестованного имущества, взыскание убытков в пользу должника за счет казны Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев