Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 307-ЭС16-18699(3) по делу N А56-47840/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артекс+ко" (г. Москва; далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу N А56-47840/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аттика" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Айнетдиновой Оксаны Валерьевны и Плешаковой (Пузановой) Анастасии Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 477 114,39 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Айнетдиновой О.В. судебные акты оставлены без изменения, в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности Плешаковой (Пузановой) А.В. судебные акты отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска срока исковой давности по требованию к Айнетдиновой О.В.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов