Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-26512 по делу N А12-39490/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 306-ЭС19-26512 по делу N А12-39490/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моткалюк Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 по делу N А12-39490/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 505856, 505857, 388156 и обладателем права на защиту авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на нарушение предпринимателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" при продаже товара с размещенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющимися переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков "Маша" и "Медведь".

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1270, 1272, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного материалами дела факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца, определив размер компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, минимального размера компенсации за каждый объект исключительного права.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не усмотрев нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, отметив, что требования истца в данном случае обусловлены именно фактом реализации ответчиком товара, а не его ввозом на территорию Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Моткалюк Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова