Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 306-ЭС19-25347 по делу N А12-36449/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу N А12-36449/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - предприниматель) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 15.08.2018 N 5054 об отказе в возврате процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019, заявленное требование удовлетворено, на пенсионный фонд возложена обязанность принять решение о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда предпринимателю отказано в выплате процентов, начисленных на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного ненормативного правового акта, с чем согласился суд округа.
При этом суды признали обоснованным начисление предпринимателем процентов на суммы излишне взысканных пенсионным фондом и подлежащих возврату предпринимателю страховых взносов и пени согласно решению пенсионного фонда от 18.01.2017 N 12.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю проценты, начисленные на суммы излишне взысканных страховых взносов и пени, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ.
Данные доводы надлежащим образом оценены судами с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении которых налоговый орган выступает в качестве технического исполнителя соответствующих решений органа пенсионного фонда.
При этом, как верно отметил суд округа, обязав пенсионный фонд принять решение о возврате процентов, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрал надлежащий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 306-ЭС19-25347 по делу N А12-36449/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1958/20
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51171/19
25.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6148/19
08.04.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/18