Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 309-ЭС17-2221 (2,3,4) по делу N А71-7749/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 309-ЭС17-2221 (2,3,4) по делу N А71-7749/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Багно Андрея Михайловича, Белоголовкиной Светланы Даниловны и финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 по делу N А71-7749/2016,

установил:

Измалкова Светлана Львовна, являющаяся акционером общества "Информпечать" (далее - общество "Информпечать"), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ившиной Марии Михайловне, Белоголовкиной С.Д. и Багно А.М. о взыскании с них солидарно причиненных обществу "Информпечать" убытков.

Определением арбитражного суда от 10.08.2016 истцом по делу признано общество "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Стерхов Андрей Александрович, открытое акционерное общество "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ", общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион", арбитражный управляющий Соловьев Д.Л.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 финансовый управляющий имуществом Измалковой С.Л. Соловьев Д.Л. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; истцом по делу признано общество "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л., от имени которой выступает финансовый управляющий ее имуществом Соловьев Д.Л., с сохранением за Измалковой С.Л. права участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.

Впоследствии от финансового управляющего Соловьева Д.Л. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2019 и округа от 17.10.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 12, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходил из того, что условия мирового соглашения нарушают права третьих лиц, а также права и законные интересы непосредственно Измалковой С.Л.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актов существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Багно А.М. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.