Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 308-ЭС19-24779 по делу N А32-9372/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 308-ЭС19-24779 по делу N А32-9372/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Налетова Андрея Сергеевича (г. Краснодар) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9372/2017 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Калининский район в лице администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Наталье Павловне, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Налетову Андрею Сергеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) сделками договора от 21.04.2014 N 1000002972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Победа", а также договора от 11.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 21.04.2014 N 1000002972 аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на предпринимателя обязанности по возврату администрации указанного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение от 07.02.2018 отменено, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 24.10.2018 г."

Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве вновь открывшихся обстоятельств на наличие документов, полученных им из архивов после разрешения дела, которые доказывают, что поконтурные ведомости, положенные в основу судебного акта при разрешении спора, являются недостоверными (спорный земельный участок не был отнесен к землям запаса, а всегда относился к землям сельскохозяйственного назначения).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд признал, что представленные заявителем архивные документы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являются новыми доказательствами по вопросу, уже исследованному при рассмотрении дела по существу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления от 19.11.2018 по правилам главы 37 Кодекса.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Налетову Андрею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова