Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 308-ЭС19-24752 по делу N А22-2527/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 308-ЭС19-24752 по делу N А22-2527/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеджикМОЛ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу N А22-2527/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011, заключенного ООО "Ортон" и ООО "Адонис" (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2019 и округа от 25.10.2019, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия у общества как кредитора должника, требования которого составляют менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, права на подачу данного заявления.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании спорного договора недействительным. При этом общество уже являлось конкурсным кредитором должника и имело возможность приводить свои доводы по существу спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев