Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 309-ЭС19-28168 по делу N А47-11516/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 309-ЭС19-28168 по делу N А47-11516/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздова Сергея Викторовича (Оренбургская область, заявитель) о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-11516/2018

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (Оренбургская область, далее - истец, банк) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ликвидатор),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (Оренбургская область, далее - третье лицо, инспекция),

о признании неправомерными действий (бездействия) ликвидатора общества Дроздова Сергея Викторовича,

установил:

заявитель 20.12.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта принятого по делу судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами признаны неправомерными действия (бездействия) ликвидатора, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения, которое может быть приостановлено в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области содержится предписание о взыскании с ответчика государственной пошлины по иску в размере 9000 рублей, предусматривающее совершение исполнительных действий. Вместе с тем, заявителем ходатайства не приведено доводов, должным образом подтверждающих невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в этой части.

Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздова Сергея Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11516/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова