Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 309-ЭС18-23652 (3,4) по делу N А71-5294/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 309-ЭС18-23652 (3,4) по делу N А71-5294/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" (далее - общество "ИжСнаб") и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6" (далее - общество "ЖЭУ N 6") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по делу N А71-5294/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - должник) в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратились временный управляющий должником и администрация города Ижевска с заявлениями о признании недействительным договора от 01.08.2013 N 450 на оказание услуг по содержанию, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договор), заключенного между должником и обществом "ЖЭУ N 6" и дополнительных соглашений к нему.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2019 и округа от 14.10.2019, признаны недействительными пункты 8.3, 8.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "ИжСнаб" и "ЖЭУ N 6" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из статуса должника как организации, занимающейся управлением и эксплуатацией жилого фонда, и указали, что установление сторонами в договоре условий о выплате исполнителю платы за отказ заказчика от исполнения договора (в том числе частичный отказ) является неразумным, экономическая целесообразность для должника отсутствует. Судами также учтены установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон договора, направленном на причинение ущерба должнику и его кредиторам.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев