Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24763 по делу N А14-13884/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24763 по делу N А14-13884/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Колесниковой Ольги Ивановны - Сидорова Андрея Владимировича - на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу N А14-13884/2017 о несостоятельности (банкротстве) Колесниковой О.И.,

установил:

финансовый управляющий Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должником (продавец) и Страховым (Евдокимовым) Н.М. (покупатель), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2019 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Сидорова А.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, удовлетворив его требование.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств Страховым (Евдокимовым) Н.М. В частности, апелляционный суд установил, что договор купли-продажи квартиры является возмездной сделкой, условия которой для должника существенно не отличаются в худшую сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Обстоятельств злоупотребления правом продавцом и покупателем при заключении и исполнении спорной сделки Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов