Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2020 г. по делу N СИП-736/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его использование для этих товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2020 г. по делу N СИП-736/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пермского районного суда Пермского края (судья Безматерных О.В. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Белоусовой А.А.),

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гравис" (ул. Холмогорская, д. 2 В, оф. 5, г. Пермь, 614083, ОГРН 1125904014664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Инвест" (ул. профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 17-Н, Санкт-Петербург, ОГРН 1077847574793)

о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 и N 502644 в отношении услуг 35-го класса "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гравис" - Жучков А.В. (по доверенности от 09.08.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гравис" (далее - общество "Гравис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Инвест" (далее - общество "Тайм Инвест") о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 и N 502644 в отношении услуг 35-го класса "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания общество "Гравис" указывает на то, что им осуществляется деятельность по продвижению товаров для третьих лиц, оказываются снабженческие услуги для третьих лиц, осуществляется оптовая продажа товаров, производимых иными лицами, а также ему отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" по заявке N 2018721653, которое истец намерен использовать в деятельности, связанной с продвижением товаров для третьих лиц, оказанием снабженческих услуг для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), оказанием услуг по оптовой и розничной продаже, в том числе через сеть Интернет.

Полагая, что знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 и N 502644 в отношении вышеперечисленных услуг ответчиком не используются, истец просит досрочно прекратить их правовую охрану в этой части.

Общество "Тайм Инвест" в отзыве не согласилось с данными требованиями, ссылаясь на недоказанность обществом "Гравис" заинтересованности в регистрации товарного знака в отношении услуг, не поименованных в заявке N 2018721653.

При этом ответчик полагает, что истцу прежде следовало оспорить решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018721653.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление общество "Тайм Инвест" предложило суду назначить экспертизу с целью выяснения следующих вопросов: наличие или отсутствие у знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 и N 502644 признаков тождественности или высокой степени смешения с обозначением по заявке N 2018721653; возможности введения потребителей в заблуждение в результате использования вышеназванных знаков и обозначения в гражданском обороте.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку предложенные обществом "Тайм Инвест" вопросы не требуют наличия специальных познаний, а разрешаются судом с точки зрения рядового потребителя.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2020, представитель общества "Гравис" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявленного в этом же судебном заседании уточнения предмета исковых требований. На вопрос суда также пояснил, что в предоставленное судом время переговоры на предмет урегулирования спора во внесудебном порядке не были проведены ввиду фактического уклонения ответчика от участия в этих переговорах.

Общество "Тайм Инвест" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, общество "Тайм Инвест" является правообладателем:

словесного знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 502643, зарегистрированного 19.12.2013 по заявке N 2012735182 с приоритетом от 10.10.2012 в отношении услуг 35-го и 36-го классов МКТУ, в частности в отношении услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обновление рекламных материалов; обработка текста; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении, включенная в 35 класс; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; реклама наружная; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; услуги в области общественных отношений; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги фотокопирования" МКТУ;

словесного знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 502644, зарегистрированного 19.12.2013 по заявке N 2012735183 с приоритетом от 10.10.2012 в отношении услуг 35-го и 36-го классов МКТУ, в частности в отношении услуг 35-го "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обновление рекламных материалов; обработка текста; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении, включенная в 35 класс; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; реклама наружная; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; услуги в области общественных отношений; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги фотокопирования" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных знаков обслуживания в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этих знаков для индивидуализации названных услуг, общество "Гравис" 15.06.2019 направило по юридическому адресу общества "Тайм Инвест" предложение от 06.06.2019 о добровольном отказе от исключительного права на спорные знаки обслуживания или о заключении договора об отчуждении исключительных прав на данные знаки обслуживания.

Не получив ответа на направленное обществу "Тайм Инвест" предложение, общество "Гравис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Гравис" в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения (т. 1, л.д. 105), почтовые квитанции от 15.06.2019, свидетельствующие о направлении предложения обществу "Тайм Инвест" (т. 1, л.д. 106), а также распечатки с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" акционерного общества "Почта России" (т. 1, л.д. 107-108).

Суд по интеллектуальным правам с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 15.06.2019 текста предложения и получения его ответчиком 26.06.2019, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным. При этом факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания обществом "Гравис" представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Гравис", согласно которой основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90); уведомление Роспатента от 20.12.2018 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2018721653; распечатанная из сети "Интернет" краткая информация об обществе "Гравис"; выданная закрытым акционерным обществом "Самарский завод Нефтемаш" доверенность от 13.02.2018 на представление истцом интересов предприятия без права передоверия, а именно на представление производимой акционерным обществом "Самарский завод Нефтемаш" продукции; письмо Тендерного комитета по закупкам материально-технической продукции общества с ограниченной ответственностью "Южно-Приобский ГПЗ" от 26.12.2018 N 130-42; письмо общества с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" от 28.01.2019 N 01/76; письмо общества с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод"; письмо общества с ограниченной ответственностью "УлПром" от 18.02.2019 N 67; письмо закрытого акционерного общества "АРМАТЭК" от 17.10.2018 N 904; выданный обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГРАНД АРМАТУРА" сертификат дилера от 30.04.2019 N 133; выданное обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-внедренческий центр "Инжехим" дилерское письмо от 09.02.2018 N 090218/63; выданный обществом с ограниченной ответственностью "ПНФ "ЛГ автоматика" сертификат представителя на 2019 год; выданное обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы и технологии" дилерское письмо от 09.02.2018 N 021-0218; выданный обществом с ограниченной ответственностью "Самараволгомаш" сертификат; выданное обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-внедренческий центр "Техномир" дилерское письмо от 01.02.2018; выданное обществом с ограниченной ответственностью "Яргазарматура" свидетельство со сроком до 31.12.2019; письмо иностранного лица YANCHENG QINANG PTROLEUM MACHINERY CO., LTD.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с продвижением товаров для третьих лиц, оказанием снабженческих услуг третьим лицам, оптовой продаже товаров, принадлежащих другим лицам.

Обществом "Гравис" также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со знаками обслуживания ответчика, путем обращения 25.05.2018 в Роспатент с заявкой N 2018721653 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в том числе для индивидуализации услуг 35-го класса МКТУ "продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по оптовой и розничной продаже в том числе через сеть интернет".

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 502643 и обозначение "" по заявке N 2018721653 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства в силу совпадения словесного элемента "Гравис", составляющего знак обслуживания, и доминирующего в заявленном комбинированном обозначении по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям и незначительных отличий по графическому (визуальному) критерию (написанием содержащегося в комбинированном обозначении "" словесного элемента заглавными буквами). При этом наличие в указанном обозначении изобразительного элемента не оказывает существенного влияния на восприятие обозначения, поскольку внимание потребителя прежде всего акцентируется на словесном элементе.

Сравнение словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 502644 и комбинированного обозначения "" по заявке N 2018721653 позволяет прийти к выводу о наличии между ними средней степени сходства в силу совпадения словесного элемента "Gravis", составляющего знак обслуживания, и доминирующего в заявленном комбинированном обозначении словесного элемента "ГРАВИС" по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям. При этом наличие отличий по графическому (визуальному) критерию, обусловленных выполнением этих словесных элементов буквами разных алфавитов (в латинице и кириллице соответственно), не оказывает существенного влияния на их восприятие в силу отсутствия сложности для рядового потребителя уяснить смысл этого слова, выполненного в латинице. Наличие же в комбинированном обозначении изобразительного элемента также не может существенным образом повлиять на его восприятие, так как внимание потребителя прежде всего акцентируется на словесном элементе.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При оценке однородности услуг суд исходит из того, что истцом доказано осуществление деятельности, связанной с продвижением товаров для третьих лиц, оказанием снабженческих услуг третьим лицам, оптовой продажей товаров, принадлежащих другим лицам.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги по продвижению товаров для третьих лиц, снабженческие услуги третьим лицам, услуги по оптовой продаже товаров являются однородными услугам 35-го класса МКТУ "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]", в отношении которых зарегистрированы спорные знаки обслуживания.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из идентичности услуг по продвижению товаров для третьих лиц, услуг снабженческих для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] и однородности осуществляемой истцом деятельности таким услугам 35-го класса МКТУ как "продажа аукционная; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" ввиду следующего.

Аукцион представляет собой способ продажи отдельных видов товаров в виде публичного торга, проводимого в заранее установленном месте и в заранее обозначенное время с правом предварительного осмотра товаров. Аукционная продажа - это один из видов реализации товара. Такая продажа отличается тем, что товар продается тому покупателю, который предложит самую высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ). Аукционы проводятся специализированными организациями.

С учетом того, что истцом осуществляется деятельность по оптовой реализации товаров, принадлежащих другим лицам, являющаяся видом реализации товаров, указанную деятельность следует признать однородной услуге 35-го класса МКТУ "продажа аукционная". При этом аукционная продажа может осуществляться и в отношении оптовых партий товаров.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что осуществляемая истцом деятельность и услуга 35-го класса МКТУ "услуги субподрядные [коммерческая помощь]" относятся к одному и тому же роду деятельности - "услуги в сфере бизнеса", имеют одинаковое назначение и один круг потребителей, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления об оказании этих услуг одним и тем же лицом.

При этом степень однородности осуществляемой обществом "Гравис" предпринимательской деятельности и услуг 35-го класса МКТУ "продажа аукционная; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" следует квалифицировать как высокую.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом степень сходства знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 (высокая) и N 502644 (средняя) с обозначением по заявке N 2018721653, идентичность и высокую степень однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы знаки обслуживания ответчика и услуг, оказываемых истцом, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 502643 и N 502644 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 166 постановления от 23.04.2019 N 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (15.06.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных знаков обслуживания, исчисляется с 15.06.2016 по 14.06.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств использования спорных знаков обслуживания в отношении услуг, для индивидуализации которых эти знаки зарегистрированы, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о неиспользовании правообладателем спорных знаков обслуживания в отношении услуг 35-го класса МКТУ и не доказан факт использования этих знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" в трехлетний период, предшествующий обращения с предложением заинтересованного лица, а также не представлено доказательств того, что неиспользование спорных знаков обслуживания произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны указанных знаков обслуживания в отношении названных услуг вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных знаков обслуживания в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], услуги субподрядные [коммерческая помощь]", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в отношении вышеназванных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Гравис" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 502643 в отношении услуг 35-го класса "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 502644 в отношении услуг 35-го класса "продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайм Инвест" (ул. профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 17-Н, Санкт-Петербург, ОГРН 1077847574793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гравис" (ул. Холмогорская, д. 2 В, оф. 5, г. Пермь, 614083, ОГРН 1125904014664) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.И. Мындря