Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2020 г. по делу N СИП-814/2019 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давыденко Николая Юрьевича (г. Раменское, Раменский р-н., Московская обл., ОГРНИП 309504005800050), являющегося генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью "Свит Филл" (ул. Дергаевская, д. 26, кв. 57, г. Раменское, Раменский р-н., Московская обл., 140103, ОГРН 1155040007770) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 678227.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бутаков Константин Александрович (г. Электросталь, Московская обл., ОГРНИП 308502909500080).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Жевлаков А.А. (по доверенности от 19.08.2019 N 10);

Роспатента - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.12.2019 N 01/32-1007/41);

третьего лица - Богданов А.В. (по доверенности от 08.11.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давыденко Николай Юрьевич, являющийся генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью "Свит Филл" обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 673067 в отношении товаров 30 и 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), зарегистрированному на индивидуального предпринимателя Бутакова Константина Александровича, как не соответствующего подпункту 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483, подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бутаков Константин Александрович.

В предварительном судебном заседании суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до предварительного судебного заседания поступили пояснения заявителя на отзыв третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов квитанций, доказывающих направление поступивших пояснений.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения заявителя.

Также до предварительного судебного заседания поступило ходатайство заявителя об уточнении заявления.

Представитель Роспатента и третьего лица не возражали против уточнения заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: принять уточнение.

Кроме того, до предварительного судебного заседания поступило ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела поступившие до предварительного судебного заседания от заявителя дополнения.

Представитель заявителя дал пояснения суду в отношении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Представитель Роспатента дал пояснения суду в отношении заявленных требований, ответил на вопросы суда, пояснил о том, что отзыв на заявление не может быть представлен в настоящем предварительном судебном заседании в связи с нахождением отзыва по настоящему делу на стадии подписания руководством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дал пояснения суду в отношении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании для приобщения к материалам дела не представлен отзыв Роспатента, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 10 февраля 2020 года на 9 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

И.В. Лапшина