Возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ)

Возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суды учитывают объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Алтайского края. Как доказательство чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на представителя суды учитывают также имущественное положение обязанной возместить расходы стороны.

Распределяя расходы на оплату услуг представителя, суды отклоняют как не имеющие правового значения доводы о том, что доверенность оформлена для представления интересов не по одному конкретному делу (определение ГСК от 01.02.2012 N 33-931/12).

В случае, когда представленный стороной договор оказания юридических услуг не содержит в качестве его предмета указание на предоставление услуг по конкретному гражданскому делу, суды, удовлетворяя заявление о возмещении расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывают фактическое участие представителя в деле, оказание им услуг в соответствии с условиями договора, совпадение сумм, указанных в договоре в качестве причитающегося представителю вознаграждения, и в платежном документе (определение ГСК от 11.01.2012 N 33-63/12).

С учетом норм семейного законодательства об общем имуществе судебная коллегия не рассматривает в качестве основания для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя то обстоятельство, что оплата расходов произведена супругом (супругой) лица, являющегося стороной по делу (определение ГСК от 18.12.2012 N 33-10122/12).

Не является препятствием для взыскания расходов на оплату услуг представителя и отсутствие платежного документа о передаче денежных средств (расписки, приходного кассового ордера и т.п.) при наличии в договоре условия о размере причитающегося представителю вознаграждения и указания на выплату вознаграждения при подписании договора. При таких обстоятельствах в силу возмездности договора поручения (каковым по своей правовой природе является заключенный стороной с представителем договор) суд делает вывод о том, что в силу п. 1 ст. 972 ГК РФ обязанность доверителя оплатить услуги представителя является реальной, а доверитель как сторона по делу, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. В надзорном (до 01.01.2012) порядке данные выводы признаны правомерными (надзорное производство N 4г-2611/11).

Разрешая заявление организации о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, в качестве которого принимал участие в деле штатный работник организации, судам следует учитывать, входило ли представление интересов организации в суд в трудовые обязанности организации либо данная работа являлась предметом гражданско-правового договора, заключенного между организацией и работником на представление интересов в суде. В последнем случае расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне - организации (определение ГСК от 08.08.2012 N 33-6314/12). Возмещаются стороне расходы на оплату услуг представителя и в случае заключения договора оказания услуг между учредителем организации и ее работником для представления интересов учредителя как физического лица (определение ГСК от 22.02.2012 N 33-1312).

Кроме того, суды делают правильный вывод о том, что наличие в штате юриста не препятствует организации привлечь для представления своих интересов в суде третье лицо, расходы на оплату услуг которого подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ (определение ГСК от 29.02.2012 N 33-1640/12).

В связи с применением ст. 100 ГПК РФ в судебной практике возникают следующие вопросы.

19. Относятся ли расходы на оформление доверенности, оплату подготовки искового заявления и юридической консультации к судебным расходам, подлежащим возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ, либо являются расходами на представителя, порядок распределения которых установлен ст. 100 ГПК РФ?

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Иные издержки, указанные в ст. 94 ГПК РФ либо прямо не указанные, но отнесенные судом к таковым, распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из принципа пропорциональности.

Расходы на оформление доверенности для участия представителя в рассмотрении дела являются по существу расходами на оплату нотариальных услуг. Данные расходы прямо не указаны в ст. 94 ГПК РФ. Практика возмещения данных расходов сторонам складывается по-разному:

1) расходы на оформление доверенности не относятся к расходам на оплату услуг представителя, а представляют собой иные необходимые по делу расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем возмещаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований (определения ГСК от 15.08.2012 N 33-6626/12, от 15.08.2012 N 33-6587/12, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12.12.2012, решение Рубцовского районного суда от 04.12.2012, апелляционные определения Бийского городского суда от 10.10.2011, от 25.10.2011). Данная позиция соответствует практике большинства иных регионов России (определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2012 N 33-3928/12, ВС Республики Бурятия от 14.11.2012 N 33-3203, ВС Республики Карелия от 25.09.2012 N 33-2918, Самарского областного суда от 29.08.2012 N 33-8091, Мосгорсуда от 20.08.2012 N 11-18024, Саратовского облсуда от 28.08.2012 N 33-5059, Кемеровского областного суда от 23.03.2012 N 33-1870);

2) расходы на оформление доверенности не относятся к расходам на оплату услуг представителя, а представляют собой иные необходимые по делу расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), возмещаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, но в полном объеме независимо от частичного удовлетворения исковых требований (решение Бийского районного суда от 11.07.2012, решение Мамонтовского районного суда от 16.08.2012, определение Славгородского городского суда от 21.02.2012);

3) расходы на оформление доверенности возмещаются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ как расходы на представителя (определения Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1448, Краснодарского краевого суда о 14.06.2012 N 33-11494, Тверского областного суда от 03.05.2012 N 33-1535, Московского горсуда от 30.03.3012 N 33-9489);

4) в практике иных регионов существует позиция и о том, что расходы на оформление доверенности являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ (определение Мосгорсуда от 18.05.2012 N 11-6197).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ к подлежащим возмещению в соответствии с данной нормой расходам относятся суммы, переданные доверителем представителю в счет оплаты оказанных им услуг.

Учитывая, что предметом договора поручения (каковым по своей природе является договор оказания юридических услуг) является совершение поверенным определенных юридических действий (ст. 971 ГК РФ), расходы доверителя на оплату нотариальных услуг, произведенные третьему лицу, не относятся к расходам на оплату услуг представителя, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Соответственно, расходы на оформление доверенности возмещаются согласно ст. 98 ГПК РФ истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ответчику - пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано (примеров возмещения расходов на оформление доверенности обеим сторонам в случае частичного удовлетворения исковых требований не выявлено).

Что касается расходов на составление искового заявления и оплату юридической консультации, то в случае производства данных действий представителем, участвующим в рассмотрении дела, данные расходы судами обоснованно включаются в состав расходов на оплату услуг представителя и возмещаются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Если указанные услуги были оказаны стороне без последующего участия ее представителя в рассмотрении дела, ряд судов расходы на составление искового заявления, оплату юридической консультации относят к издержкам, подлежащим распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (апелляционное определение Тюменцевского районного суда от 19.09.2012, решение мирового судьи судебного участка N 1 Михайловского района от 06.03.2012, определение Мосгорсуда от 02.11.2012 N 33-22918), другие суды - к расходам на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ (определение Родинского районного суда от 07.02.2012, определения Краснодарского краевого суда от 09.02.2012 N 33-2928, Кемеровского облсуда от 24.10.2012 N 33-4750, Ленинградского областного суда от 24.10.2012 N 33-4750/2012). Обсудив данный вопрос, судебная коллегия пришла к выводу об отнесении расходов на составление искового заявления и оплату юридической консультации без последующего участия представителя в судебном заседании к судебным расходам, подлежащим возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из того, что ст. 100 ГПК РФ предполагает фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

20. Вправе ли ответчик в случае частичного удовлетворения иска требовать возмещения понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя исходя из размера той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано?

Ответ на указанный вопрос содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года (вопрос 11).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. С учетом требования разумности суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Аналогичная позиция о возмещении расходов на оплату услуг представителя только той стороне, в пользу которой состоялось решение, высказана Конституционным Судом РФ в Определениях от 19.01.2010 N 88-О-О, от 19.10.2010 N 1349-О-О.

Таким образом, ответчик в случае частичного удовлетворения требований истца не обладает правом требовать возмещения понесенных расходов на представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано. Такое право у ответчика возникает лишь в случае отказа в удовлетворении требований истца.

На допускаемые судами края ошибки в данной части обращает внимание судебная коллегия (определения ГСК от 08.02.2012 N 33-1089/12, 11.07.2012 N 33-5660/12), на ошибки мировых судей - районные (городские) суды края (определение Бийского городского суда от 14.10.2011). Среди представленных судами копий судебных постановлений примером неправильного распределения судебных расходов на оплату услуг представителя является определение Новоалтайского городского суда от 20.08.2012, в котором суд при частичном удовлетворении требований И. к СНТ "Ф.", Ф. о признании решения общего собрания недействительным, признании действий незаконными, понуждении к совершению действий взыскал расходы на оплату услуг представителя как в пользу И. (с учетом размера удовлетворенной части исковых требований), так и СНТ "Ф." (исходя из той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано).

21. Каким образом распределяются судебные расходы на оплату услуг представителя в случае удовлетворения (полностью или в части) первоначального и встречного исков?

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенные нормы о распределении судебных расходов подлежат применению как по первоначальному иску, так и по встречному, поскольку право стороны на возмещение судебных издержек не должно ставиться в зависимость от того, предъявлены ли встречные требования в рамках первоначального иска для совместного рассмотрения (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ) либо по общим правилам судопроизводства.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, как по первоначальному, так и по встречному иску.

Данный вывод подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, а также позицией Верховного Суда РФ о том, что право стороны на возмещение судебных расходов не может быть постановлено в зависимость от предъявления либо непредъявления встречных требований (Определение от 27.09.2011 N 3-В11-35).

Если расходы по оплате услуг представителя присуждаются одному лицу (например, истцу по первоначальному иску в случае удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске), то при определении размера расходов суд учитывает, в том числе необоснованное предъявление ответчиком встречного иска, для разрешения которого представителем выполнен определенный объем работ.

22. Вправе ли суд по делам о защите прав потребителей на основании ст. 100 ГПК РФ возложить на ответчика обязанность возместить истцу расходы, связанные с оплатой труда общественной организации, обратившейся в суд в интересах материального истца?

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Процессуальный статус представителя истца и его полномочия предусмотрены статьями 48-54 главы 5 ГПК РФ о представительстве в суде. Нормы о процессуальных правах и обязанностях процессуальных истцов содержатся в главе 4, касающейся лиц, участвующих в деле.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что правовой статус, объем правомочий процессуального истца и лица, участвующего в качестве представителя истца, различен. Так, представитель истца, участвуя в деле на основании выданной доверенности, выражает позицию истца по делу и действует от его имени. Лицо же, обращающееся в суд в интересах другого лица (в данном случае потребителя), является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Участие общественной организации одновременно в качестве процессуального истца в порядке статьи 46 ГПК РФ и как представителя потребителя исключается.

Соответственно, суммы, внесенные потребителем в качестве оплаты услуг общественной организации, не могут быть квалифицированы как расходы на оплату услуг представителя, правила возмещения которых регулируются статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Приведенная позиция выражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1275-О-О, от 16.04.2009 N 398-О-О и поддержана судебной практикой Алтайского краевого суда.