Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 306-ЭС19-25059 по делу N А12-35433/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 306-ЭС19-25059 по делу N А12-35433/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А12-35433/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 30.05.2018 N 383 и от 11.09.2018 N 659 "О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой КФХ Буланкиным Николаем Михайловичем".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - Общество).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.09.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся направления Администрацией уведомления главе КФХ об отказе от договоров аренды публичных земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе о следующем: признание оспариваемых постановлений Администрации о прекращении с главой КФХ арендных отношений в отношении спорных публичных земельных участков не приведет к восстановлению прав Буланкина Н.М. как арендатора участков, поскольку Администрация в любом случае выразила свою волю против продолжения арендных отношений с главой КФХ после прекращения срока действия договоров аренды, отказавших от них в соответствии со статьями 610 и 621 ГК РФ как в спорных постановлениях, так и при направлении ответа предпринимателю на его заявления о заключении договоров аренды данных участков на новый срок, в котором указала на проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участках, в которых предприниматель может принять участие; принятое Администрацией решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков не признано недействительным; данные земельные участки находились в непрерывном владении Общества на основании заключенных с предпринимателем договоров субаренды; принятие оспариваемых постановлений было обусловлено необходимостью осуществить государственную регистрацию прекращения обременения земельных участков правом аренды в целях последующего распоряжения ими в установленном земельным законодательством порядке.

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором подлежат исследовании все обстоятельства спора и доводы сторон, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева