Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-25667 по делу N А40-218792/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-25667 по делу N А40-218792/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шпукова Алексея Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу N А40-218792/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Шпукова Алексея Юрьевича (далее - истец, Шпуков А.Ю.) к гражданке Захаровой Марине Александровне (Московская область, далее - ответчик, Захарова М.А.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Академия" (Москва, далее - общество), гражданки Бирзиной Ларисы Юрьевны (Москва) (далее - третьи лица),

об обязании не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Шпукову А.Ю. все учредительные и бухгалтерские документы общества;

о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства данного спора и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование требований и возражений, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установив, что истец является участником общества; ответчик прекратил трудовые отношения с обществом; учитывая, что у бывшего генерального директора имеется обязанность передать документы вновь избранному директору; именно единоличному исполнительному органу юридического лица вменяется обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества; между тем, новый генеральный директор общества не избран; доказательств невозможности его избрания не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку у истца отсутствует право на иск.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет позицию истца, которая была предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонена.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Шпукову Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова