Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 300-ЭС19-24987 по делу N СИП-153/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 300-ЭС19-24987 по делу N СИП-153/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N СИП-153/2019,

установил:

компания "Соулс ЛЛС" (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 30.11.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 14.02.2018 об отказе в предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1322708, об обязании Роспатента повторно рассмотреть данное возражение.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2019, оставленным без изменения и постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статьи 6.quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей 198, 200 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что принимая оспариваемое заявителем решение Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий, однако им не рассмотрены все доводы, приведенные в возражении, не учтены все фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для спора, суд признал оспариваемое решение недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 ГК РФ, обязав административный орган в качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявителя повторно рассмотреть возражение компании.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов