Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3581-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабкина Николая Владимировича, Богомазовой Любови Викторовны и других на нарушение их конституционных прав частью 3.1 статьи 13 во взаимосвязи с частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В. Бабкина, Л.В. Богомазовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.В. Бабкин, Л.В. Богомазова и другие (всего 80 человек) оспаривают конституционность части 3.1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения и городского округа, выраженного представительным органом соответствующих поселения и городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района; объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, с городским округом осуществляется с согласия населения поселений, муниципального района и городского округа, выраженного представительным органом соответствующего поселения, муниципального района и городского округа; поселение, объединенное с городским округом, утрачивает статус муниципального образования; муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования.

Данное законоположение оспаривается заявителями во взаимосвязи с частью 1 статьи 2 "Основные термины и понятия" и частью 1 статьи 11 "Границы муниципальных образований" названного Федерального закона.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения допускают объединение всех поселений муниципального района и городского округа в единое муниципальное образование без предусмотренных законом оснований такого объединения и критериев установления его границ, обеспечивающих приближенность муниципальной власти к населению, без учета мнения населения всех преобразуемых поселений муниципального района и при несогласии населения одного из объединяемых поселений, а потому противоречат статьям 3 (части 2 и 3), 12, 32 (часть 2), 130 и 131 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, при этом жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем, как следует из представленных судебных актов, коллективный административный иск заявителей о признании недействующим Закона Московской области от 25 января 2019 года N 2/2019-ОЗ "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород" был возвращен подавшим его лицам ввиду несоблюдения ими процессуальных требований. Это означает, что вопреки указанным требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в их деле оспариваемых ими норм, а потому их жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабкина Николая Владимировича, Богомазовой Любови Викторовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин