Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3567-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Татьяны Прокофьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П. Коноваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.П. Коновалова оспаривает конституционность части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Данная норма утратила силу с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"; при этом аналогичное регулирование содержится в статье 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Т.П. Коноваловой, являющейся индивидуальным предпринимателем, были направлены требования об уплате образовавшейся недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В связи с невыполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке, а также ввиду отсутствия информации о счетах плательщика страховых взносов данным органом были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества заявительницы. Впоследствии вступившими в законную силу решениями судов была подтверждена правомерность действий территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по взысканию задолженности с заявительницы.

По мнению Т.П. Коноваловой, оспариваемое законоположение носит неопределенный характер, поскольку не позволяет определить перечень счетов, с которых возможно взыскание задолженности по страховым взносам, а потому не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принудительного взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам с плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав плательщиков страховых взносов (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации установленной статьями 46 и 47 данного Кодекса процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Так, принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов может применяться только после того, как налоговым органом плательщику страховых взносов будет направлено требование об уплате недоимок по страховым взносам (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения во зникшей недоимки (пени, штрафа); при этом само выявление задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля (статьи 88 и 89).

Обращение же взыскания на имущество налогоплательщика (статья 47 данного Кодекса) допускается только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах - путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя; взыскание страховых взносов может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, при недостаточности или отсутствии средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (пункты 5 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое регулирование, устанавливающее процедуру принудительного взыскания сумм задолженности по страховым взносам, не содержит неопределенности в аспекте, указанном заявительницей, а потому часть 1 статьи 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не нарушает ее конституционных прав.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Татьяны Прокофьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин