Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмаева Александра Рафиковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Курмаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Р. Курмаев, с которого судом апелляционной инстанции был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожнотранспортного происшествия, и государственная пошлина, оспаривает конституционность части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года N 191-ФЗ), статей 15 "Возмещение убытков" и 931 "Страхование ответственности за причинение вреда", пункта 1 статьи 935 "Обязательное страхование" и статьи 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК Российской Федерации, а также пункта 9 статьи 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза" Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают удовлетворение судом апелляционной инстанции предъявленных к нему в конкретном деле требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Р. Курмаевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с его участием и правильности применения судами оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмаева Александра Рафиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин