Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частями второй - четвертой статьи 167 и абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Удовенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.А. Удовенко, в отсутствие которого судом было рассмотрено дело по его исковому заявлению, оспаривает конституционность частей второй - четвертой статьи 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" и абзаца седьмого статьи 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, позволяющие судам рассматривать дело по существу в отсутствие истца, заявлявшего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается применение при рассмотрении дела с участием Ю.А. Удовенко части четвертой статьи 167 и абзаца седьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

Таким образом, части вторая и третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же уважительности причин неявки Ю.А. Удовенко в судебное заседание по делу с его участием требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин