Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2019 г. N С01-143/2018 по делу N СИП-497/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2019 г. по делу N СИП-497/2017
"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу СИП-497/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-497/2017, принятому в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" (далее - общество "Компания Благо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление) от 29.05.2017 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - предприятие "ПРОСПЕКТ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 требования компании оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2018 решение суда от 12.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 заявление общества "Компания Благо" удовлетворено, решение управления от 29.05.2017 признано недействительным как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суд обязал управление возобновить рассмотрение заявления общества "Компания Благо" о проверке на предмет соблюдения антимонопольного законодательства действий предприятия "ПРОСПЕКТ" по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 284590 с учетом решения Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2019 решение суда от 14.09.2018 оставлено без изменения.

Компания 27.06.2019 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с управления судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела, в общем размере 1 172 442 рубля 11 копеек.

Определением от 10.10.2019 заявленные обществом "Компания Благо" требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С управления в пользу общества "Компания Благо" взыскано 344 327 рублей 11 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Компания Благо" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2019 кассационная жалоба общества "Компания Благо" принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 20.12.2019 на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

На указанную дату также назначено рассмотрение кассационной жалобы управления на тот же судебный акт.

17.12.2019 (обработано судом 18.12.2019) в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство общества "Компания Благо" об участии в судебном заседании, назначенном на 20.12.2019, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи Судом по интеллектуальным правам в Арбитражный суд Краснодарского края направлен запрос.

Согласно ответу Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 20.12.2019 в 13 часов 30 минут (время московское) в Арбитражном суде Краснодарского края отсутствует.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 20.12.2019 в 13 часов 30 минут, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии указанного арбитражного суда, ходатайство общества "Компания Благо" удовлетворению не подлежит.

Суд также обращает внимание на то, что в настоящем случае ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи заявлено обществом "Компания Благо" несвоевременно, после назначения даты проведения судебного заседания и всего за три дня до начала судебного заседания.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания Благо" об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-497/2017, назначенном на 20.12.2019, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья

В.А. Химичев