Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2019 г. по делу N СИП-237/2019 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть вынесена 12 декабря 2019 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 18 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" (ул. Электрозаводская, д. 24, пом. 311, Москва, 107023, ОГРН 1027718016534) о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-237/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" к публичному акционерному обществу "Молочный комбинат "Воронежский" (ул. 45-й Стрелковой дивизии, д. 259, г. Воронеж, 394016, ОГРН 1023601608392) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540145, N 540146 и N 540147 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" Басманова Е.С. (по доверенности от 10.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Групп" (далее - общество "Интер Групп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к публичному акционерному обществу "Молочный комбинат "Воронежский" (далее - общество "МК "Воронежский") с требованиями о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

- N 540145, N 540146 и N 540147 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "арахис обработанный; желе фруктовое; изюм; консервы фруктовые; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; миндаль толченый; плоды и ягоды, сваренные в сахарном сиропе; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты подверженные тепловой обработке; цедра фруктовая; чипсы фруктовые" и 30-го класса МКТУ "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженного [пищевой лед]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженное]; какао; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; мед; молочко пчелиное; мороженое; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какая; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженного; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар; сахар пальмовый; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы, сироп золотой; сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженное]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соус для пасты; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тартрат калия кислый для кулинарных целей, камень винный для кулинарных целей; тарты; тесто готовое; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный";

- N 154230, N 154231 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "соусы, заправки для салатов, майонез, какао-продукты, напитки кофейные с молоком, напитки на основе какао с молоком, напитки шоколадные с молоком, пудинги, шоколадные напитки";

- N 269234 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе фруктовое; изюм; арахис обработанный; мармелад; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; плоды и ягоды сваренные в сахарном сиропе; толченый миндаль; финики; глазированные фрукты; замороженные фрукты; консервированные фрукты; фрукты консервированные в спирте; фрукты подверженные тепловой обработке; фруктовая цедра; фруктовые чипсы".

Определением от 01.04.2019 по делу N СИП-237/2019 указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 22.04.2019 требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 154230, N 154231 и N 269234 выделены в отдельные производства (дела N СИП-314/2019 и N СИП-315/2019 соответственно).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец исключил требования о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ: "бадьян; блюда на основе лапши; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вермишель; вещества связующие для колбасных изделий; водоросли [приправа]; гвоздика [пряность]; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заправки для салатов; изделия макаронные; имбирь [пряность]; каперсы; карри [приправа]; кали молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; клейковина пищевая; корица [пряность]; крахмал пищевой; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; куркума пищевая; кускус [крупа]; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; майонез; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; молочко маточное пчелиное; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; овес дробленый; овес очищенный; паста соевая [приправа]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; подливки мясные; порошок горчичный; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; прополис; пряности; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы, сироп золотой; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы для пасты; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; суши; сэндвичи; табуле; такое; тапиока; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2019 исковые требования общества "Интер Групп" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 540145, N 540146 и N 540147 в отношении товаров:

29-го класса МКТУ - "арахис обработанный; желе фруктовое; изюм; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; миндаль толченый; плоды и ягоды, сваренные в сахарном сиропе; финики; фрукты глазированные; чипсы фруктовые";

30-го класса МКТУ - "батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; бриоши; булки; вафли; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; йогурт замороженный [мороженное]; какао; карамель [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; кофе; крекеры; крем заварной; кушанья мучные; леденцы; макарон [печенье миндальное]; марципан; мед; мороженое; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; печенье; печенье сухое; пироги; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; пряники; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; резинки жевательные; сладости; сорбет [мороженное]; сухари; тарты; тортилы; халва; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; шоколад". В остальной части иска отказано. С общества "МК "Воронежский" в пользу общества "Интер Групп" также взыскано 18 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество "Интер Групп" 17.10.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании в его пользу с общества "МК "Воронежский" судебных расходов в размере 275 155 рублей 62 копейки, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель общества "Интер Групп" поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Общество "МК "Воронежский" в отзыве, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 09.12.2019, требования общества "Интер Групп" оспорило, считая их чрезмерными, просило уменьшить сумму возмещаемых судебных расходов до 75 000 рублей.

Представитель общества "МК "Воронежский" не был допущен к участию в судебном заседании по причине непредставления документов подтверждающих соответствие представителя требованиям части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспатент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению судом вопроса о распределении судебных расходов.

Рассмотрев заявление общества "Интер Групп" о возмещении его судебных издержек за счет общества "МК "Воронежский", суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 17.10.2019; в течение шести месяцев - в ранее действующей редакции).

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу в момент его вынесения - 17.07.2019.

Заявление общества "Интер Групп" о возмещении судебных расходов, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 17.10.2019, подано в установленный вышеприведенной нормой срок, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им были понесены судебные расходы в общей сумме 275 155 рублей 62 копейки.

В обоснование факта несения расходов и их отношения к данному делу истцом в материалы дела были представлены следующие документы: реестр актов, счетов и оплат за услуги (расчет судебных издержек); договор о юридическом сопровождении от 02.09.2009 N 43/09 с дополнительными соглашениями от 01.09.2009 б/н и от 01.02.2019 N 17Р; акты от 28.02.2019 N 94, от 31.03.2019 N 248, от 02.04.2019 N 181, от 30.04.2019 N 132, от 30.04.2019 N 9, от 31.05.2019 N 133, от 06.06.2019 N 86, от 30.06.2019 N 170, от 30.06.2019 N 174, от 11.07.2019 N 164, от 11.07.2019 N 171, от 31.07.2019 N 219, от 07.03.2019 N 153; счета от 24.04.2019 N 314, от 02.04.2019 N 235, от 30.04.2019 N 140, от 30.04.2019 N 16, от 31.05.2019 N 141, от 05.06.2019 N 76, от 30.06.2019 N 205, от 30.06.2019 N 211, от 11.07.2019 N 190, от 11.07.2019 N 206, от 31.07.2019 N 273; платежные поручения от 28.06.2019 N 5733, от 02.07.2019 N 5792, от 03.04.2019 N 1771, от 22.08.2019 N 6788, от 07.05.2019 N 2536, от 29.08.2019 N 6926, от 04.09.2019 N 7066, от 10.09.2019 N 7220, от 13.09.2019 N 7332, от 16.09.2019 N 7351, от 17.09.2019 N 7363, от 23.09.2019 N 7481, от 26.09.2019 N 7514, от 17.10.2019 N 7971; отчеты за февраль-июль 2019 года; свидетельство о государственной регистрации и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Ладонин и партнеры" (далее - Юридическая фирма); Исследование стоимости по представлению интересов в судах Москвы и Московской области за 2018 год; диплом рейтинга "Право-300" о номинировании Юридической фирмы; сведения о стоимости услуг иных юридических компаний.

Согласно вышеперечисленным актам и отчетам в заявленные к возмещению расходы истца входят издержки на оплату услуг представителя - Юридической фирмы, а также возмещение расходов названного представителя на изготовление документов и почтовых расходов.

При этом из расчета, приведенного документе, озаглавленном "Реестр актов, счетов и оплат за услуги по проекту т/з "Иван Поддубный" " следует, что вышеперечисленные акты, счета и отчеты отражают всю совокупность услуг представителя, оказанных Юридической фирмой, в рамках ведения судебного процесса по первоначальному иску о досрочном прекращении шести товарных знаков, который был рассмотрен Судом по интеллектуальным правам в рамках трех дел (СИП-237/2019, СИП-314/2019 и СИП-315/2019). Согласно названному расчету суммарный размер издержек составил 537 353 рублей 28 копеек. Указанная сумма была пропорционально распределена истцом по его усмотрению между тремя названными судебными делами: 275 155 рублей 62 копеек - дело N СИП-237/2019, по 131 098 рублей 80 копеек - дела N СИП-314/2019 и СИП-315/2019.

Из актов, счетов и отчетов также усматривается, что указанные в них услуги представителя относятся ко всем трем перечисленным судебным делам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования общества "Интер Групп" о досрочном прекращении правовой охраны трех товарных знаков удовлетворены частично, в отношении заявленных истцом к взысканию судебных издержек не подлежит применению принцип их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления от 21.01.2016 N 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления от 21.01.2016 N 1).

Проанализировав перечень услуг, оказанных представителем истца, содержащийся в актах и отчетах, принимая во внимание вышеприведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам не может признать подлежащими возмещению расходы на оказание таких услуг, которые не нашли объективного отражения (подтверждения) в материалах дела, такие как: консультация; проверка фактов; проверка соблюдения досудебного порядка; сбор и анализ доказательств; типографские услуги; подготовка к участию в судебном заседании; анализ документов; получение ответов; формирование дальнейших действий; анализ документов для подготовки запросов в лаборатории; составление перечней неотносимых документов; выявление противоречий в документах; обобщение практики; подготовка критических замечаний; проверка необходимости указания сведений о товарном знаке в декларации о соответствии; выполнение работы по проекту "Иван Поддубный" в период 11-31.07.2019; согласование действий по результатам судебного заседания (вопросы фальсификации доказательств); сверка резолютивных частей судебного решения с ходатайствами об уточнении перечней товаров; сверка перечней товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана и перечня товаров в отношении которых заявлялись требования и т.п.

В отношении перечисленных услуг коллегия судей приходит к выводу о том, что истцом не доказано их фактическое оказание представителем, что не позволяет суду установить, что эти услуги были оказаны, а также связь этих услуг с рассмотренным делом. Кроме того, истцом не обосновано, что оказание таких услуг являлось безусловно необходимым для реализации права на судебную защиту.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

У Суда по интеллектуальным правам не возникает сомнений относительно фактического несения истцом расходов в заявленном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт перечисления истцом на счет представителя денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Проанализировав перечисленные в актах и отчетах услуги, в той части, в которой они признаны судом обоснованными (доказанными) и относимыми к данному спору, рассмотрев доводы, содержащиеся в отзыве ответчика, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что значительная часть услуг по подготовке процессуальных документов носит завышенный либо "задвоенный" характер.

Неоднократность или объем таких услуг (временные затраты представителя, учтенные в расчете стоимости его услуг) не обусловлены какой-либо необходимостью в силу отсутствия сложности рассматриваемых вопросов. В частности, анализ объема и содержания, срока подготовки, количества исполнителей и стоимости подготовки процессуальных документов представленных в материалах дела позволяет сделать вывод о том, что время, необходимое для их подготовки завышено, а стоимость услуг явно не соответствует объему и содержанию документов. Ряд позиций, отраженных в актах и отчетах, представляют собой, по сути, структурирование (разделение на отдельные неочевидные этапы) единой услуги, как то: подготовка процессуального документа или участие в судебном заседании, например, анализ законодательства, изучение документов, обобщение практики, исследование критериев, обсуждение вопросов, реализация проекта и пр.

Кроме того, затраты на оплату услуг по подготовке ряда документов признаны судом не обоснованными или чрезмерными, поскольку подготовка таких процессуальных и внепроцессуальных документов не имела значения для настоящего спора и не повлияла (не могла повлиять) на результаты его разрешения. К числу таких документов суд относит запросы истца в Росакредитацию; заявление о фальсификации доказательств, проверка по которому судом не проводилась.

При этом суд также учитывает, что рассмотренное дело о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков, исходя из предмета исковых требований, не относилось к делам высокой сложности, продолжительность его рассмотрения (немногим более трех месяцев) была обусловлена, в том числе уточнением и дополнительным обоснованием истцом исковых требований. При этом уточнение истцом своей правовой позиции и доводов, приведенных в ее обоснование, не было обусловлено действиями и позицией ответчика или третьего лица.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что стоимость услуг, оказанных представителями истца, носит явно неразумный характер в силу завышения объема оказанных представителем услуг, а именно: времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что разумный размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных издержек подлежит определению исходя из количества и объема подготовленных представителем истца процессуальных документов (имеющихся в деле) и совершенных процессуальных действий, времени, необходимого среднему специалисту-юристу на их подготовку (совершение), стоимости этих услуг, являющейся средней по отношению к тарифам, которые согласовал истец со своим представителем.

При этом суд полагает, что часовые ставки сотрудников Юридической фирмы (от 1 060 до 5 575 руб./час), указанные в вышеупомянутых ежемесячных отчетах и учтенные в расчете стоимости услуг, применительно к настоящему спору не являются чрезмерными, что ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеприведенных обстоятельств коллегия судей исходит из того, что разумным в данном деле является бюджет времени, необходимый для подготовки документа одним специалистом-юристом, определяемый из расчета 2 листа/час.

Согласно актам и отчетам представителем истца были подготовлены и представлены в суд следующие процессуальные документы:

- исковое заявление объемом менее семи машинописных страниц;

- поступившие в суд 22.04.2019 письменные пояснения в табличной форме объемом пять машинописных страниц;

- поступившее в суд 30.04.2019 ходатайство об уточнении исковых требований объемом пять машинописных страниц;

- поступившие в суд 27.05.2019 ходатайство об уточнении исковых требований и письменные пояснения истца объемом менее 14 машинописных страниц.

В рамках рассмотренного дела состоялось три судебных заседаний с участием представителей истца: 22.04.2019 (продолжительностью 12 минут), 27.05.2019 (продолжительностью 45 минут), 11.07.2019 (продолжительностью 1 час 54 минуты с учетом перерыва в судебном заседании).

С учетом приведенных данных, позволяющих определить временные (трудовые) затраты представителя на составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, а также почасовых ставок Юридической фирмы, приведенных в ежемесячных отчетах, суд самостоятельно произвел проверочный расчет, который приобщен к материалам дела.

Согласно расчету суда суммарный разумный размер судебных издержек истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 96 766 рублей 08 копеек.

В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Молочный комбинат "Воронежский" (ул. 45-й Стрелковой дивизии, д. 259, г. Воронеж, 394016, ОГРН 1023601608392) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Групп" (ул. Электрозаводская, д. 24, пом. 311, Москва, 107023, ОГРН 1027718016534) 96 766 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур