Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2019 г. по делу N СИП-1008/2019 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Свищева Владимира Брониславовича (ОГРНИП 319547600101298) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИКТ" (ул. Новый Арбат, д. 22, Москва, 119019, ОГРН 5117746063595) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 511494 в отношении услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свищев Владимир Брониславович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИКТ" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 511494 в отношении услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 17.01.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 26.12.2019 представил в Суд по интеллектуальным правам по системе "Мой Арбитр" документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 17.12.2019, а именно: чек по операции об оплате государственной пошлины, копию свидетельства о государственной регистрации истца, копию диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, свидетельство о перемене имени представителя истца, копию доверенности на представителя.

Суд исследовав данные документы, полагает что представленные документы не содержат доказательств уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из искового заявления, поступившего в Суд по интеллектуальным правам следует, что заявителем является индивидуальный предприниматель Свищев В.Б.

Вместе с тем в приложенном чеке по операции плательщиком государственной пошлины указана Усова Мария Васильевна.

Из указанных документов следует, что истцом и плательщиком государственной пошлины являются разные лица.

При этом суд не располагает сведениями о наличии у Усовой М.В. полномочий на представление интересов истца.

В доверенности, приложенной к заявлению, данное физическое лицо в качестве представителя не указано.

Таким образом истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие заинтересованности истца в рассмотрении искового заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления искового заявления движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает предпринимателю устранить допущенные нарушения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Свищева Владимира Брониславовича без движения до 31 января 2020 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок истец не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков