Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Щетникова Андрея Александровича (ОГРНИП 304660418400022) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А60-58896/2018 до рассмотрения судом кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щетникову А.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 7 800 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 28.04.2016 N 1466/4245СК за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, 2 468 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.10.2017 по 11.05.2018, 39 731 руб. 28 коп. штрафа за нарушение сроков по предоставлению отчетов за период с 11.10.2017 по 11.05.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Уральского округа через суд первой инстанции с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2019 кассационная жалоба принята к производству суда, на 25.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика.
В суд 18.12.2019 поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы ответчика.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ответчик указал, что на данный момент не имеет возможности выплатить всю взыскиваемую по обжалуемому судебному акту сумму единовременно, поэтому, если постановление суда апелляционной инстанции будет исполнено (а исполнительный лист истцом уже получен), то это повлечет для ответчика наложение ограничения на банковский счет. При этом в случае отмены судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции поворот исполнения судебного акта будет затруднителен для ответчика ввиду окончания календарного года и большого количества праздничных дней.
Рассмотрев изложенные в указанном ходатайстве доводы, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из положений указанной статьи следует, что поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.
Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспари
