Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2019 г. N С01-1591/2019 по делу N А44-3439/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мужбатулина Анвара Анасовича (дер. Новое Кунино, Новгородский район, Новгородская область, ОГРНИП 306532129600030) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2019 по делу N А44-3439/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же делу

по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6 AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Мужбатулину Анвару Анасовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, расходов, связанных с приобретением товара, судебных расходов и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мужбатулину Анвару Анасовичу (далее - предприниматель) о взыскании 70 000 рублей, из них 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373, а также 970 рублей в возмещение расходов, связанных с приобретением товара, 348 рублей 54 копейки в возмещение почтовых расходов, 200 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2019 с предпринимателя в пользу компании взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 216 рублей 93 копейки в счет возмещения судебных издержек и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.07.2019 изменено. Первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Мужбатулина Анвара Анасовича в пользу Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью "Айпи сервисез" 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 423 рубля 69 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов отказать". С предпринимателя в пользу компании взыскано 1 285 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На постановление от 18.11.2019 предприниматель подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Мужбатулину Анвару Анасовичу кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 24.12.2019.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин