Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2020 г. по делу N СИП-654/2019 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2020 года.

Полный тест определения изготовлен 23 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Семья" (ул. Деревенская переправа, д. 17/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1160280086537) о признании незаконным действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) по направлению уведомления от 28.05.2019 N 2010711405.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-375/41), Гаглоева В.П. (по доверенности от 09.10.2019 N 01/32-834/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - общество "Семья", заявитель) 19.08.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, административный орган) по направлению уведомления от 28.05.2019 N 2010711405.

Заявитель в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 15.11.2019 поступило ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, настаивали на прекращении производства по делу.

От заявителя 02.12.2019 в суд поступили письменные возражения на ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу, в которых общество "Семья", вопреки позиции Роспатента, настаивает на том, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены не только решения органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, но и их действия (бездействие).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей административного органа, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подсудности арбитражных судов являются одновременно следующие условия: ненормативный характер акта, несоответствие акта либо действия (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом либо действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1513 ГК РФ решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 названного Кодекса и могут быть оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с оспариванием предоставления правовой охраны товарным знакам или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке Роспатентом (пункт 2 статьи 11 ГК РФ). Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Семья" 28.05.2019 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 437909.

В процессе делопроизводства по заявлению в адрес общества "Семья" от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) поступило уведомление о принятии возражения к рассмотрению от 28.06.2019 N 2010711405, в котором указано, что возражение принято к рассмотрению, обозначены ответственный за рассмотрение сотрудник и его телефон, а также сообщено о том, что возражение не может быть рассмотрено в настоящее время в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве А.Н. Сапроновой от 17.01.2019 (далее - постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019), принятым в рамках исполнительного производства N 22431/18/77022-СД, и о том, что делопроизводство по указанному возражению будет продолжено после получения сведений об устранении соответствующих препятствий к его рассмотрению.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019, поступившего в ФИПС 18.02.2019, усматривается, что установлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (в том числе действий, направленных отчуждение и уступку) в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 437909 (л.д. 95-97).

Таким образом, требования заявителя сводятся к признанию незаконным направления Роспатентом уведомления от 28.06.2019.

Вопреки мнению общества "Семья", судебная коллегия считает, что указанное уведомление не является решением, а его направление - действием государственного органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Направлением оспариваемого уведомления заявитель лишь был извещен о невозможности рассмотрения поступившего возражения в соответствующий период времени в связи с наличием препятствий для его рассмотрения.

Порядок рассмотрения возражения о предоставлении правовой охраны спорному товарному знаку определяется в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

На основании пункта 5.1 Правил N 56 по результатам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что указанное уведомление не является отказом в принятии возражения к рассмотрению и не свидетельствует о совершении административным органом юридически значимых действий, то есть действий, с которыми закон связывает правовые последствия.

Направление заявителю уведомления от 28.06.2019 является одним из промежуточных этапов процедуры рассмотрения возражения общества "Семья", предшествующей принятию Роспатентом решения по результатам рассмотрения указанного возражения.

При этом по смыслу статьи 1248 ГК РФ именно решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения заявления общества "Семья", может быть оспорено в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ Суд по интеллектуальным правам осуществляет последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения Роспатента.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (далее - Положение), Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, в полномочия которого входит, в том числе, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны средств индивидуализации.

В пункте 4 Положения установлено, что Роспатент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему федеральные государственные учреждения во взаимодействии, среди прочего, с другими федеральными органами исполнительной власти.

При этом в пункте 6.1 Положения определено, что Роспатент в целях реализации своих полномочий имеет право привлекать в установленном порядке подведомственные федеральные государственные учреждения для проведения подготовительных работ в целях осуществления им юридически значимых действий в установленной сфере деятельности.

Из положений, изложенных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 01.12.2008 N 1791-р "О реорганизации федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в форме присоединения второго к первому" и Уставе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.05.2011 N 63 (далее - Устав ФИПС), следует, что ФИПС является подведомственным учреждением Роспатента.

Согласно пункту 2 названного Распоряжения предметом деятельности ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФИПС предметом деятельности ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

На основании пункта 2.2 Устава ФИПС целью деятельности ФИПС является оказание государственных услуг (выполнение работ) по основным видам деятельности физическим и юридическим лицам в соответствии с целями, для достижения которых он создан, и государственным заданием, утверждаемым учредителем с учетом необходимости соблюдения установленных сроков выполнения подготовительных работ.

Таким образом, ФИПС обладает полномочиями по осуществлению подготовительных работ в рамках оказания государственной услуги.

Как разъяснено в пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), согласно статьям 1248, 1398, 1441, 1513 ГК РФ решения Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, заявлений против выдачи патента на селекционное достижение, а также возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, могут быть оспорены в суде в установленном порядке.

При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления (абзац второй пункта 136 Постановления Пленума N 10).

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление от 28.06.2019 N 2010711405 о принятии возражения к рассмотрению не является ненормативным правовым актом, а его направление заявителю не является действием, которое может быть оспорено в судебном порядке, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что указанное подготовительное действие ФИПС, совершенное в ходе административной процедуры рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, не содержит юридически властного волеизъявления государственного органа, не направлено на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества "Семья" и самостоятельно не влечет таких последствий, оно может быть предметом оценки суда только в рамках рассмотрения заявления об оспаривании решения Роспатента (которое может быть оспорено, в том числе, и по мотивам несоблюдения процедуры его вынесения).

Довод заявителя о том, что Роспатент незаконно отказал в принятии возражения к рассмотрению противоречит содержанию оспариваемого уведомления от 28.06.2019, поскольку, как указывалось выше, из него следует, что возражение общества "Семья" принято к рассмотрению.

Таким образом, Роспатент не отказывал в осуществлении юридически значимого действия, поскольку решение об отказе в данном случае не принято.

Вместе с тем если общество "Семья" полагает, что его права и законные интересы нарушаются не самими по себе действиями по направлению уведомления, а незаконным, по его мнению, увеличением сроков рассмотрения его возражения, происходящим вследствие направления такого уведомления, оно не лишено права на оспаривание бездействия Роспатента.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 по делу N СИП-31/2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в Суд по интеллектуальным правам в качестве доказательства уплаты государственной пошлины был представлен оригинал платежного поручения от 17.07.2019 N 288 на сумму 3 000 рублей, плательщиком по которому указан индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (л.д. 116). При этом в назначении платежа указано "государственная пошлина за рассмотрение заявления ООО "Семья" о признании уведомления Роспатента незаконным".

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семья" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Семья" (в лице плательщика индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления платежным поручением от 17.07.2019 N 288.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.С. Четвертакова

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина