Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 89-АПА19-4 Суд отменил решение областного суда и прекратил производство по делу о признании не действующим в части решения Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 г. N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 89-АПА19-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Касаткиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пульникова Антона Владимировича о признании не действующим в части решения Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 г. N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени"

по апелляционной жалобе администрации города Тюмени на решение Тюменского областного суда от 26 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации города Тюмени по доверенности Петровой Т.А., представителя Тюменской городской Думы по доверенности Жукова В.Ф., возражения Пульникова А.В., представителя Пульникова А.В. по доверенности Галиаскаровой Э.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пульников Антон Владимирович обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 г. N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" в редакции изменений от 24 июня 2010 г. N 501, от 29 августа 2013 г. N 1101 (далее также - Правила землепользования и застройки) со дня вступления решения суда в законную силу в части установления для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., территориальных зон ИТ-1, затем ИТ-3 (зона улично-дорожной сети) и Ж-1.1 (подзона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами), возложении обязанности на административного ответчика установить для данного земельного участка территориальную подзону Ж-1.1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, на котором расположен индивидуальный жилой дом. В связи с отнесением указанного земельного участка к двум территориальным зонам, а также установлением территориальных зон без учета фактического использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства истец лишен возможности осуществить строительство нового либо реконструкцию существующего жилого дома; территориальные зоны ИТ-3 и Ж-1.1 в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) установлены без учета фактического использования земельного участка; нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит положениям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Тюменского областного суда от 26 августа 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе администрация города Тюмени, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Податель жалобы полагает, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части соответствуют функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом города.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Тюменской области и административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 г. N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" в редакции изменений от 24 июня 2010 г. N 501, от 29 августа 2013 г. N 1101.

Между тем данные редакции утратили силу в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки и изложением их в новой редакции решениями Тюменской городской Думы.

На дату принятия судом решения Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 г. N 137.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В связи с тем, что Правила землепользования и застройки в оспариваемых редакциях утратили силу и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, настоящее дело подлежало прекращению. Однако судом указанные выше нормы процессуального права учтены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тюменского областного суда от 26 августа 2019 г. отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.