Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 225-АПУ19-5 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичное оправдание терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 225-АПУ19-5

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Калиниченко И.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Карабец Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карабец Ю.С. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 19 августа 2019 г., по которому

Калиниченко Илья Геннадьевич, ... несудимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 2 года.

Судом решены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Калиниченко И.Г. и адвоката Карабец Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Калиниченко И.Г. осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Преступление им совершено 23 декабря 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Карабец Ю.С. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Калиниченко И.Г., утверждает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, просит его отменить. В обоснование жалобы приводится следующие доводы. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина Калиниченко И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, не установлена, по делу не доказано наличие у него умысла на оправдание терроризма. Вывод суда о виновности Калиниченко И.Г. в инкриминируемом ему деянии основан на показаниях свидетеля П., которые оценены неверно, как и показания свидетелей А., А., Д., Ч. В приговоре содержится ссылка на недопустимое доказательство - протокол допроса свидетеля К. копия которого, имеющаяся у защитника, не соответствует протоколу данного следственного действия. Неправильно оценил суд заключение лингвистической экспертизы, выводы эксперта не подтверждают предъявленное Калиниченко И.Г. обвинение в публичном оправдании терроризма. Наказание в виде лишения свободы, назначенное судом Калиниченко И.Г., является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лабазанова Е.Н. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Калиниченко И.Г. в изложенном в приговоре преступном деянии сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Калиниченко И.Г. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Судом установлено, что Калиниченко И.Г. 23 декабря 2017 г. по дороге из г. ... в г. ... области, используя свой мобильный телефон с абонентским номером ..., вышел в сеть "Интернет" и с целью признания идеологии и практики терроризма правильными разместил в социальной сети "..." на принадлежащей ему персональной странице под именем "... М.", открытой для всеобщего доступа, изображение ... Ю. - участника возглавляемой Б. диверсионно-террористической группировки, а также текст, содержащий положительную оценку действий террористов при совершении террористического акта в г. ... края в период с 14 по 19 июня 1995 г.

Виновность Калиниченко И.Г. в публичном оправдании терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетеля П. видевшего в ноябре 2017 года на персональной странице своего знакомого Калиниченко И.Г. "... М." в социальной сети ... фото и видео материалы радикальной направленности с изображением боевых действий с участием Б. и Р. Тогда же он рассказал Калиниченко И.Г. о причастности Б. и иных лиц к терроризму. Калиниченко И.Г. проявлял интерес к мусульманской религии, в ноябре-декабре 2017 года пользовался мобильным телефоном с абонентским номером ..., а беседе с ним по поводу данных материалов одобрительно высказывался о террористической деятельности указанных лиц.

показаниями свидетелей А. и А. оглы о наличии у Калиниченко И.Г. персональной страницы "... М." в социальной сети "..." и его приверженности мусульманской религии. А., кроме того, известно о размещении Калиниченко И.Г. на его персональной странице ... М. материалов, оправдывающих терроризм, в том числе о ... Ю., который участвовал в составе террористической группировки ... Б. в террористическом акте в г. ... края;

показаниями свидетелей Ч., Д. (сотрудников правоохранительных органов) о результатах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на персональной странице Калиниченко И.Г. ... М. в социальной сети ... установлен факт размещения 23 декабря 2017 г. материалов, оправдывающих террористический акт в г. ... края.

протоколами осмотра компакт-дисков от 10 августа 2018 г., на которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий скопирована информация с персональной страницы "... М." в социальной сети "...", содержащая фотографии молодого человека с автоматом "Калашникова", текст, выражающий положительную оценку действий террористов под руководством ... Б. при нападении на г. ..., и данные об участнике нападения ... Ю.

ответом ООО ... о том, что персональная страница "... М." в социальной сети "..." зарегистрирована 6 января 2017 г. и к данной странице привязан абонентский номер ... Материал, указанный в приговоре, опубликован пользователем страницы "... М." 23 декабря 2017 г. в 10 часов 17 минут (время московское);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2019 г. и приложением к нему, из которых следует, что под порядковым номером N ... детализации телефонных переговоров по номеру ... имеется запись о GPRS-соединении 23 декабря 2017 г. в 10 часов 3 минуты (время московское) продолжительностью 2026 секунд;

заключением эксперта от 1 февраля 2019 г. N ..., со гласно которому в информационном материале, размещенном Калиниченко И.Г. 23 декабря 2017 г. на персональной страницы "... М." в социальной сети ... имеются высказывания, содержащие положительную оценку действий террористов при совершении террористического акта в г. ... края 14-19 июня 1995 г., высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, названных "российские агрессоры"/"российские оккупанты", а также содержащие положительную оценку враждебных действий группы лиц, названных "чеченские воины", и представителя группы "... Ю." по отношению к другой группе лиц, названных "российские агрессоры"/"российские оккупанты";

показаниями свидетелей Б., Ф. об известных им обстоятельствах дела, протоколами иных следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, различными документами, другими доказательствами.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в приговоре в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, не содержат.

Сам Калиниченко И.Г. не отрицал факт размещения им 23 декабря 2017 г. на своей персональной странице "... М." в социальной сети "..." указанных в приговоре материалов.

В материалах дела не содержится данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка показаниям свидетелей П., А., А., Д., Ч.

Признавая достоверность этих доказательств, суд учел, что каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей П.

А., А., Д., Ч. при чин для оговора осужденного, о заинтересованности в исходе дела не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами в совокупности. Стороне защиты предоставлена возможность допросить каждого свидетеля и довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Судом проверялось и отвергнуто в приговоре заявление адвоката Карабец Ю.С. о недопустимости как доказательства оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля К. (помощника имама мечети) от 25 сентября 2018 г., сообщившего об обстоятельствах общения с посещавшим мечеть Калиниченко И.Г.

С такой оценкой следует согласиться, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности сведений, сообщенных свидетелем К. в ходе допроса, проведенного с соблюдением установленного законом порядка, а также о несоответствии содержания протокола допроса показаниям свидетеля, которые он дал при производстве следственного действия.

Судом обоснованно признано в качестве доказательства по делу оспариваемое в апелляционной жалобе заключение по результатам проведения лингвистической экспертизы от 1 февраля 2019 г. N ..., подтверждающее выводы суда о том, что в размещенных в сети "Интернет" Калиниченко И.Г. материалах содержится публичное оправдание терроризма.

Из материалов дела следует, что экспертиза произведена компетентным экспертом с соблюдением требований норм главы 27 УПК РФ, заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ, а выводы по результатам проведенных исследований научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, показаниями свидетелей и другими доказательствами подтверждают выводы суда о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии у Калиниченко И.Г. умысла на оправдание терроризма исследовались судом и обоснованно отвергнуты в приговоре исходя из следующего.

Калиниченко И.Г., как усматривается из показаний свидетеля П., интересовался информацией о террористической деятельности Б. и иных лиц, одобрял эту деятельность, что в совокупности с выявленным экспертом лингвистическим смыслом размещенных Калиниченко И.Г. материалов указывает на признание им практики проведения террористических актов правильной, требующей повторения.

На своей персональной странице в социальной сети ..., Калиниченко И.Г помимо инкриминируемого ему материала размещал видеофильм, признанный решением суда экстремистским, за что привлекался к уголовной ответственности, однако в связи с декриминализацией уголовного деяния производство по уголовному делу в указанный части было прекращено.

Об умышленном характере действий Калиниченко И.Г. свидетельствует и то, что размещенная им информация находилась в свободном для неограниченного круга пользователей социальной сети ... доступе. Скриншот с персональной страницы Калиниченко И.Г. содержит информацию о 68 просмотрах этих материалов и положительных оценках просмотренного текста.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Калиниченко И.Г., действуя умышленно, совершил публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оснований не соглашаться с юридической оценкой содеянного им не имеется.

Заявление адвоката Карабец Ю.С. о задержании Калиниченко И.Г. 6 июля 2018 г. опровергается протоколом его задержания, согласно которому задержание Калиниченко И.Г. произведено 7 июля 2018 г. в установленном ст. 92 УПК РФ порядке в присутствии защитника при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Калиниченко И.Г. не оспаривал отраженные в протоколе основания задержания, сведения о дате, месте и фактическом времени задержания. В суде, как следует из протокола судебного заседания, он подтвердил свое задержание 7 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре, что Калиниченко И.Г. содержится под стражей по данному делу с 7 июля 2018 г., и на данный вывод не влияет предъявленное адвокатом Карабец Ю.С. сообщение Адвокатской палаты Томской области о направлении следователем поручения на защиту Калиниченко И.Г. 6 июля 2018 г.

При назначении Калиниченко И.Г. наказания судом учтено, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно. Также приняты во внимание частичное признание Калиниченко И.Г. своей вины, его активная спортивная и общественная деятельность, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время с учетом характера информации, размещенной Калиниченко И.Г. в сети "Интернет" в свободном доступе, значительного числа ознакомившихся с ней лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Калиниченко И.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Назначенное Калиниченко И.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 19 августа 2019 г. в отношении Калиниченко Ильи Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карабец Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Сокерин С.Г.