Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-24935 по делу N А55-24895/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "АСКОМЕД" (ответчик, г. Самара, далее - компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу N А55-24895/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайлаб" к страховой компании о взыскании 6 527 801 рубля 33 копеек задолженности за медицинские услуги, 377 568 рублей 03 копеек пеней и пеней исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области",

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2019 решение от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене указанных судебных актов в части взыскания пеней, указывая на отсутствие договорной обязанности по оплате услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили договорный характер спорных пеней и наступление предусмотренных договором от 01.01.2016 N 01/630294 условий для их взыскания.

Пересмотр установленных обстоятельств для применения ответственности не попадает под обозначенные основания.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "АСКОМЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

 

Медорганизация потребовала неустойку за отказ страховой медорганизации (СМО) оплатить сверхнормативную медпомощь. Страховщик возражал, что он не может сам принять решение об оплате сверх нормативов, а неустойка выплачивается в случае виновного нарушения договора. Однако судебные инстанции отклонили эти доводы, Верховный Суд РФ отказал страховщику в пересмотре дела.

Спорная неустойка предусмотрена в договоре между медорганизаций и СМО. Кроме того, договор не разрешает отказывать в бесплатной медпомощи при превышении ее объемов, которые к тому же допускают корректировку. Сверхнормативные услуги относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховщиками. Ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения не может быть возложена на медучреждения. Если у СМО нет денег на оплату, она должна обратиться в ТФОМС.