Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бам" (далее - должник) Ермолаевой Елены Вячеславовны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу N А49-10200/2017 Арбитражного суда Пензенской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Трухачев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 6 204 156 руб. 77 коп.
Определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 11.09.2019 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая заявленное требование обоснованным, суд округа руководствовался статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что возникновение задолженности должника перед Трухачевым А.С. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-24934 по делу N А49-10200/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10712/2022
02.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6357/2021
30.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13115/20
14.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8143/20
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53310/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10200/17
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50926/19
15.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11136/19
15.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11141/19
30.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5779/19
09.04.2018 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10200/17
15.03.2018 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10200/17
12.10.2017 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10200/17