Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 305-ЭС19-26085 по делу N А40-230005/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 305-ЭС19-26085 по делу N А40-230005/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А40-230005/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" (Москва, далее - истец, общество) к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ответчик, ассоциация, НОСТРОЙ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей "Энерготехмонтаж-СТРОЙ" (Москва), Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (Москва),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" (далее - Порядок), установив, что при рассмотрении заявления истца ответчиком были нарушены положения Порядка, учитывая, что на момент обращения истца в НОСТРОЙ поступивших денежных средств было достаточно для удовлетворения его требований в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований общества об обязании НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что требования истца не могли быть удовлетворены, поскольку поступившие денежные средства исключенной саморегулируемой организации были использованы для осуществления выплат по регрессным требованиям другого члена исключенной саморегулируемой организации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, учитывая момент поступления претензий в НОСТРОЙ.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова