Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 306-ЭС19-26763 по делу N А57-27161/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 306-ЭС19-26763 по делу N А57-27161/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долгополова Ивана Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по делу N А57-27161/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Пугачевского муниципального района в лице администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Долгополову Ивану Юрьевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.08.2017 N 26/17 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 124715 м, с кадастровым номером 64:27:180321:174, расположенным по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Рахмановское муниципальное образование, с. Ново-Дмитриевка, ул. Заречная, в 300 м на юго-восток от жилого дома N 7, заключенного между администрацией и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, заключен сторонами с нарушением порядка, установленного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие факта официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства, удовлетворили иск о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применили последствия недействительности сделки в виде возврата истцу участка.

Суды указали, что отсутствие публичных процедур извещения привело к преимущественному положению предпринимателя, лишив возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долгополова Ивана Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова