Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-25587 по делу N А55-31227/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-25587 по делу N А55-31227/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по делу N А55-31227/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 18.08.2017 N 63/001/312/2017-473 и 63-0-1-116/3300/2017-4247, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении 19 объектов недвижимости площадью 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17,3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м, 15,2 кв.м, 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14,6 кв.м, 23,9 кв.м, 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения общей площадью 438,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, расположенного по адресу: г. Самара, Садовая ул., д. 46, в соответствии с заявлениями Общества от 27.04.2017 N 63/001/312/2017-473 и 63-0-1-116/3300/2017-4247 о государственной регистрации права на недвижимое имущество и о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, удовлетворил требований Общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара и Министерство строительства Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 14 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 21, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области", установив, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении 19 нежилых помещений, образованных при разделе нежилого помещения, не были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность произведенных строительных работ по переустройству и перепланировке единого помещения (расположенного на первом этаже здания) путем образования из него 19 помещений, в том числе включающие демонтаж глухих и разделительных перегородок, демонтаж двух лифтов, разбор ограждающих конструкций лифтовых шахт, пришли к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на спорные помещения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева