Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-25695 по делу N А40-191758/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-25695 по делу N А40-191758/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролига" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-191758/19-83-1130, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (далее - третейский суд) от 19.06.2019 по делу N АТС-5954/19 по иску общества к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Назаренко Сергею Ивановичу (далее - Глава КФХ),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, возможность рассмотрения спора третейским судом определена сторонами в договоре от 25.05.2018 N 360147 (пункт 7.4.), стороны ознакомились с Регламентом третейского суда, решением третейского суда исковые требования общества к Главе КФХ удовлетворены в полном объеме.

Неисполнение Главой КФХ в добровольном порядке решения третейского суда явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламентом третейского суда (пункты 92, 93, 94, 114), суд первой инстанции, установив, что Глава КФХ не был надлежащим образом извещен о третейском разбирательстве, пришел к выводу о том, что принятое третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права (состязательность и равноправие сторон) и отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова