Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 308-ЭС19-25288 по делу N А32-23557/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 308-ЭС19-25288 по делу N А32-23557/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кубанькапстрой" (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу N А32-23557/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дворянское гнездо" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (далее - Общество) о взыскании 127 817 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 35 664 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 11.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.11.2018 взыскал с Общества 95 792 руб. 42 коп. долга и 17 775 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2019 отменил решение и прекратил производству по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 отменил постановление апелляционного суда и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, отменил постановление апелляционного суда и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу ввиду наличия вступивших в законную силу принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов по делам N А32-12657/2016, А32-8691/2018, А32-35710/2018, не учел следующего: в рамках настоящего дела Товарищество (управляющая компания) испрашивает плату за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, рассчитанную исходя из установленной Товариществом разницы между площадью принадлежащего Обществу помещения в многоквартирном доме и площадью, указанной сторонами в договоре управления этим домом от 01.05.2007 N 2; между тем в рамках указанных дел предметом спора являлась плата за содержание и ремонт общего имущества, рассчитанная исходя из площади помещения, указанной в договоре от 01.05.2007, и без учета реальной площади принадлежащего Обществу помещения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 29.04.2019 и направляя дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Кубанькапстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева