Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 302-ЭС19-25457 по делу N А58-10501/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 302-ЭС19-25457 по делу N А58-10501/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2019 по делу N А58-10501/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2018 N 10-37/1566 в части отказа в признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ платежным поручением от 04.07.2018 N 942 на сумму 850 000 рублей, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, платежным поручением от 04.07.2018 N 939 на сумму 3 500 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.032019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом 04.07.2018 были направлены в акционерное общество Банк "Таатта" платежные поручения на сумму 3 500 000 рублей с назначением платежа "Авансовый платеж по УСН (доходы минус расходы) за 2 квартал 2018 года" и на сумму 850 000 рублей с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное социальное страхование за июнь 2018 года".

Указанные денежные средства списаны с расчетного счета общества, но не поступили на счета по учету доходов бюджетов в связи с отзывом Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у названного банка лицензии на осуществление банковских операций.

Впоследствии общество обратилось в управление с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате платежей в бюджет через проблемный банк. По результатам рассмотрения указанного заявления, управлением вынесены оспариваемые решения.

Суды, изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате спорных налогов исполненной.

При этом суды установили факт направления обществом спорных поручений в банк в отсутствие законодательно установленной обязанности по уплате налогов за указанные периоды и до наступления срока уплаты налога, взносов, в то время как досрочная их уплата ранее обществом не практиковалась.

Суды также пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта осведомленности налогоплательщика об имеющихся проблемах у обслуживающего банка.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимус+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова