Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 302-ЭС19-21189 по делу N А33-684/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (г. Красноярск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу N А33-684/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества об установлении факта владения и пользования государственным производственно-коммерческим предприятием "Красноярсклеспроектстрой" (далее - предприятие) нежилыми помещениями NN 85, 86, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21, в период с момента его строительства по 30.08.2005,
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департамент муниципального имущества
и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, товарищество собственников недвижимости - товарищество собственников жилья "Благовещенское", акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (Восточно-Сибирский Филиал АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Красноярское отделение),
установил:
определением арбитражного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019, заявление оставлено без рассмотрения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, на несогласие с выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 221 Кодекса арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь главой 27 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установив, что заявление общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в спорный период, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, суды пришли к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявленное требование общества не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 302-ЭС19-21189 по делу N А33-684/2019
Текст определения опубликован не был