Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-25510 по делу N А54-429/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-25510 по делу N А54-429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кулешова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу N А54-429/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" к Кулешову Юрию Владимировичу, о признании недействительным заключенного между ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" и Кулешовым Ю.В. договора купли-продажи от 28.08.2014, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кулешова Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" действительную стоимость недвижимого имущества: земельного участка, площадью 3479 кв.м. кадастровый номер 62:29:0080015:40; здания, площадью 1657,3 кв.м., лит А, кадастровый номер 62:29:0080015:52; здания, площадью 61,5 кв.м., лит Б, кадастровый номер 62:29:0080015:53, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Солнечная, д. 7, в размере 47 898 418 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено, договор купли-продажи от 28.08.2014, заключенный между ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" и Кулешовым Ю.В. признан недействительным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Елисеева Антона Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области отменено, в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 28.08.2014 недействительным отказано, производство по делу в части отказа от иска о применении последствий недействительности сделки прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Кулешову Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков