Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, принявших участие в устном слушании, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ пришла к следующим выводам.

3. Компетенция МКАС

3.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, коллегия арбитров констатирует, что при определении её компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА.

В соответствии с § 47 Правил арбитража они применяются к арбитражным разбирательствам, начатым с даты депонирования Правил арбитража в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, если стороны не договорились об ином, либо если иное не вытекает из существа их положений или применимого законодательства об арбитраже. Положения § 48 Регламента МКАС, действовавшего до введения в действие новых Правил арбитража, также предусматривали, что, если стороны не договорились об ином, к рассмотрению споров применяется регламент МКАС, действующий на момент начала арбитражного разбирательства.

Поскольку арбитражное разбирательство по настоящему делу было начато после 27 января 2017 г. (даты депонирования новых Правил и Положений МКАС при ТПП РФ в Минюсте РФ), и стороны не предусмотрели иного в своих арбитражных соглашениях, в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела коллегия арбитров руководствуется Правилами арбитража как документом, определяющим порядок проведения арбитражного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

В соответствии с ч. 19 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений сторон по вопросам международного коммерческого арбитража и возможность передачи споров в международный коммерческий арбитраж определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Пункт 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) устанавливает, что на рассмотрение в МКАС в соответствии с Законом о МКА могут быть переданы, в том числе, в соответствии с арбитражными соглашениями, заключенными до 1 сентября 2016 г., любые споры, которые могли быть рассмотрены в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА, действовавшим на момент их заключения. Согласно п. 3 § 1 Правил арбитража по соглашениям, заключенным до 1 сентября 2016 г., любые споры, которые могли быть рассмотрены в порядке международного коммерческого арбитража на основании Закона о МКА в редакции, действовавшей на момент их заключения, рассматриваются в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о МКА (в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров) и Положению о МКАС в МКАС могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) истца является французское юридическое лицо.

Таким образом, настоящее арбитражное разбирательство возникло из спора с участием предприятия с иностранными инвестициями, что определяет возможность его рассмотрения в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров.

Коллегия арбитров дополнительно отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции коллегии арбитров, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

3.2. Компетенция МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена содержащимися в Договорах арбитражными соглашениями, в которых стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом. Стороны также согласовали, что местом арбитража является г. Москва, Российская Федерация, а языком арбитража является русский язык.

Таким образом, компетенция МКАС по рассмотрению настоящего спора вытекает из пяти арбитражных соглашений, заключенных сторонами в письменной форме.

3.3. В соответствии с § 11 Правил арбитража истец вправе соединить в одном иске несколько требований, которые могут быть рассмотрены при условии, если они охватываются несколькими арбитражными соглашениями, предусматривающими передачу споров в МКАС и совместимыми друг с другом по своему содержанию, а также связаны между собой в материально-правовом отношении.

Коллегия арбитров отмечает, что арбитражные соглашения во всех Договорах предусматривают передачу споров именно в МКАС. В соответствии с Правилами арбитража спор подлежит разрешению третейским судом в составе трех арбитров. Арбитражные соглашения во всех Договорах предусматривают одно и то же место арбитража (г. Москва, Российская Федерация) и один и тот же язык арбитражного разбирательства (русский язык). Поэтому коллегия арбитров находит арбитражные соглашения по всем Договорам совместимыми по своему содержанию.

В исковом заявлении истец отметил, что рассмотрение в рамках одного арбитражного разбирательства требований истца к ответчику, вытекающих из всех Договоров, позволит устранить риск вынесения противоречащих друг другу решений и будет способствовать наиболее эффективному ведению процесса. Возможность такого рассмотрения, по мнению истца, обосновывается следующими особенностями требований из Договоров:

- требования охватываются арбитражными соглашениями, предусматривающими передачу споров в МКАС и совместимыми по своему содержанию;

- требования связаны между собой в материально-правовом отношении.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление отметил, что, по его мнению, Договоры абсолютно не связаны между собой в материально-правовом отношении поскольку их предметами являются различные виды работ, а также поставка и аренда. Фактически у этих договоров нет ничего общего, кроме сторон. Против каждого из данных требований могут быть выдвинуты возражения, основанные на совершенно различных фактических обстоятельствах, которые, по мнению ответчика, невозможно полноценно рассмотреть в рамках одного процесса. На основании вышеизложенного ответчик заявил просьбу прекратить арбитражное разбирательство по настоящему делу без вынесения решения.

Истец возразил против заявленной ответчиком просьбы и отметил процессуальные нарушения и со стороны ответчика, и со стороны третейского суда.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, коллегия арбитров установила следующее.

В соответствии с п. 2 § 15 Правил арбитража возражения любой стороны против соединения нескольких требований в одном иске рассматриваются в порядке, установленном в § 25 Правил арбитража. В свою очередь, согласно п. 5 § 25 Правил арбитража заявление о несогласии с соединением нескольких требований в одном иске должно быть сделано не позднее 30 дней после того, как сторона узнала или должна была узнать о соответствующем обстоятельстве. При этом третейский суд вправе принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

При рассмотрении обоснованности задержки ответчика в представлении своих возражений коллегия арбитров констатировала, что заявление о несогласии с соединением нескольких требований в одном иске было сделано ответчиком только спустя несколько месяцев после того, как он узнал о соответствующем обстоятельстве. Ответчиком не представлено каких-либо доводов в обоснование допущенной в подаче своих возражений задержки.

Коллегия арбитров отмечает, что, получив исковое заявление, ответчик без промедления воспользовался иными процессуальными правами, предусмотренными Правилами арбитража. Так, на основании и в сроки, предусмотренные п. 5 и 10 § 16 Правил арбитража, ответчиком были избраны основной и запасной арбитры. В соответствии с п. 2 § 6 Правил арбитража ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки аргументированного отзыва на исковое заявление. Свои возражения против соединения нескольких требований в одном иске в установленный третейским судом дополнительный срок для подачи отзыва на исковое заявление ответчик не представил.

В свете изложенного коллегия арбитров не считает допущенную ответчиком просрочку оправданной и не находит оснований для принятия заявления ответчика о несогласии с соединением нескольких требований в одном иске и прекращения настоящего арбитражного разбирательства без вынесения решения.

Кроме того, коллегия арбитров находит, что возражения ответчика против соединения нескольких требований в одном иске в любом случае не были обоснованными по существу. Коллегия арбитров соглашается с доводами истца о том, что требования из Договоров связаны между собой в материально-правовом отношении, поскольку все Договоры заключены в связи с реализацией одного и того же проекта.

В результате коллегия арбитров приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования охватываются арбитражными соглашениями сторон, предусматривающими передачу споров в МКАС, совместимы друг с другом по своему содержанию, а также связаны между собой в материально-правовом отношении. Таким образом, истец был вправе соединить в одном иске требования из всех Договоров.

3.4. Коллегия арбитров констатирует, что формирование состава третейского суда было осуществлено с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража. Каких-либо возражений против состава коллегии арбитров и порядка ее формирования от сторон не поступало.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 11 и 25 Правил арбитража, коллегия арбитров признает, что она обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.

4. Нормы права, применимые к существу спора

Согласно § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Согласно Договорам стороны избрали право Российской Федерации в качестве права, применимого к существу спора.

Коллегия арбитров также констатирует, что в обоснование своих требований истец ссылался на положения Договоров, а также на нормы гражданского законодательства Российской Федерации. Ответчик каких-либо возражений против этого не сделал.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, а также § 23 Правил арбитража, коллегия арбитров приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре применяется материальное право Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ.

5. Неявка представителей ответчика

В связи с неявкой представителей ответчика на слушание дела коллегия арбитров констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении настоящего арбитражного разбирательства.

Согласно ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Ходатайства об отложении слушания дела от ответчика в МКАС не поступало. Представители истца в арбитражном заседании выразили мнение о возможности слушания дела в отсутствие представителей ответчика.

Учитывая изложенное и основываясь на ст. 25 Закона о МКА и § 30 Правил арбитража, коллегия арбитров приходит к выводу, что отсутствие в заседании арбитража представителей ответчика не препятствует разбирательству дела и вынесению арбитражного решения.

6. Распределение бремени доказывания и оценка доказательств

Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил в МКАС возражений или каких-либо иных заявлений по существу спора, в том числе относительно факта исполнения сторонами предусмотренных Договорами обязательств.

Согласно абз. 3 ст. 25 Закона о МКА если без указания уважительной причины ответчик не представляет надлежащим образом своих возражений по иску, коллегия арбитров продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, коллегия арбитров может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у нее доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА). Сходное положение содержится и в п. 4 § 29 Правил арбитража.

Ответчик не уведомлял коллегию арбитров о наличии уважительных причин для непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств, а также для неявки его представителей на слушание дела. Соответственно, коллегия арбитров исходит из имеющихся в материалах дела своевременно представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные коллегии арбитров, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража оценка доказательств осуществляется третейским судом по своему внутреннему убеждению.

7. Выводы коллегии арбитров по существу спора

7.1. Сумма основного долга

7.1.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных по Договору N 1 работ на общую сумму ... руб., коллегия арбитров установила следующее.

Стороны заключили Договор N 1, согласно которому истец обязался выполнить работы и поставить необходимое оборудование, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Стоимость выполненных истцом работ на каждом этапе оплачивается ответчиком на основании ежемесячных счетов, а также актов и справок, подписанных сторонами. Счета выставляются с учетом уплаченного аванса.

Согласно расчету истца ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенные на него по Договору N 1 обязательства по оплате выполненных истцом работ. В подтверждение оснований и размера заявленного требования истцом в материалы дела представлены соответствующие подписанные обеими сторонами без замечаний акты КС-2, справки КС-3, а также акты окончательной приемки оборудования.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в ходе настоящего разбирательства не заявил и расчет истца не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 и 711 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных по Договору N 1 работ в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.1.2. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по Договору N 2 на общую сумму ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа), коллегия арбитров установила следующее.

Стороны заключили Договор N 2 аренды оборудования, в соответствии с которым истец обязался предоставить во временное владение и пользование (аренду), а ответчик - принять, оплатить и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа оборудование.

В соответствии с расчетом истца ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... евро. В подтверждение оснований и размера заявленного требования истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний универсальные передаточные документы (акты), а также счета на их оплату. Ответчик претензий по количеству, качеству и срокам представления в аренду оборудования в ходе настоящего разбирательства не заявил и расчет истца не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 и 614 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по Договору N 2 в размере ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.1.3. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей, оплате оказанных услуг и поставленной продукции по Договору N 3 на общую сумму ... руб. и ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) коллегия арбитров установила следующее. Стороны заключили Договор N 3 на оказание услуг, поставку продукции и аренду контейнеров для её хранения.

В соответствии с расчетом истца ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенные на него по Договору N 3 обязательства по оплате продукции и ее доставки, а также по уплате арендной платы за контейнеры, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. и ... евро.

В подтверждение оснований и размера заявленного требования истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний реестры выполненных доставок (приложения к актам сдачи-приемки оказанных услуг), товарные накладные и акты учета стоимости аренды контейнеров, а также счета на их оплату.

Ответчик претензий по объему и качеству поставленной продукции, по качеству услуг и предоставленных в аренду контейнеров не заявил и расчет истца не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 516, 614 и 711 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, оказанным услугам и поставленной продукции по Договору N 3 на общую сумму ... руб. и ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.1.4. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных истцом по Договору N 4 работ на общую сумму ... руб., коллегия арбитров установила следующее. Стороны заключили Договор N 4 о выполнении работ. Истец обязался выполнить работы в соответствии с договором и приложениями к нему, а ответчик - принять и оплатить их.

Выполненные истцом работы на каждом этапе оплачиваются ответчиком на основании ежемесячных счетов, а также актов и справок, подписанных сторонами. Счета выставляются с учетом уплаченного аванса.

Согласно расчету истца ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. В подтверждение оснований и размера заявленного требования истцом в материалы дела представлены соответствующие подписанные обеими сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт окончательной приемки.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в ходе настоящего разбирательства не заявил и расчет истца не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 и 711 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных по Договору N 4 работ в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.1.5. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом по Договору N 5 об оказании услуг выполнении работ на общую сумму ... евро, коллегия арбитров установила следующее.

В соответствии с Договором N 5 истец оказывает ответчику услуги и/или выполняет работы, а ответчик принимает и оплачивает их. Порядок оплаты по Договору N 5 предусматривает ежемесячные постоянные, переменные и разовые платежи за различные услуги.

Согласно расчету истца ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате услуг и/или работ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ... евро. В подтверждение оснований и размера заявленного требования истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты сдачи-приемки услуг и универсальные передаточные документы, а также выставленные счета.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг и выполненных работ по Договору N 5 в ходе настоящего разбирательства не заявил и расчет истца не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 711 и 781 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по Договору N 5 услуг и выполненных работ на общую сумму ... евро (c уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

7.1.6. Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия арбитров приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договорам N 1 - 5 в общем размере ... руб. и ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

7.2. Договорная неустойка (пени)

7.2.1. Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по Договорам N 1 - 5 в размере ... руб. и ... евро, коллегия арбитров установила следующее.

Данные требования основаны на положениях Договоров и п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Коллегия арбитров констатирует, что факт неуплаты основного долга по Договорам и представленный истцом расчет неустойки в виде пени за неуплату ответчиком оспорены не были.

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом (третейским судом) на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В рамках настоящего дела требование (устное или письменное) о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, предпосылки для рассмотрения данного вопроса отсутствуют.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по Договорам N 1, N 2, N 3 и N 4 в размере ... руб. и ... евро (с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа) подлежащим удовлетворению.

7.2.2. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с даты подачи иска до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

В обоснование своего требования истец сослался на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Коллегия арбитров полагает возможным применить такое толкование ст. 330 ГК РФ и удовлетворить требования истца о взыскании пени по Договорам N 1 и N 4 в общей сумме ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договорам N 2 и N 3 удовлетворению не подлежит в связи с достижением согласованного сторонами максимального размера подлежащих взысканию пени.

7.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами

7.3.1. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по Договору N 5 по состоянию на дату подачи иска в размере ... евро и процентов, подлежащих дальнейшему начислению до момента фактической оплаты задолженности, коллегия арбитров установила следующее.

Данное требование основано на ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 1 указанный в п. 1 ст. 395 ГК РФ порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль. Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Коллегия арбитров находит такое толкование применяемой нормы справедливым для настоящего дела.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была использована средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам в евро, которые Банк России выдает коммерческим банкам на аукционной основе в соответствующем округе.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по Договору N 5 в размере ... евро по состоянию на дату подачи иска составила ... евро.

Коллегия арбитров констатирует, что факт неуплаты основного долга по Договору N 5 и представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, коллегия арбитров находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по Договору N 5, сумма которых по состоянию на дату подачи иска составила ... евро, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оплата процентов производится в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

7.3.2. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника процентов до даты фактического погашения задолженности.

Коллегия арбитров находит возможным применить эту норму с учетом ее толкования, данного в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно ему сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного коллегия арбитров приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих дальнейшему начислению на сумму задолженности по Договору N 5 в размере ... евро по процентной ставке Банка России 0,7% годовых, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оплата процентов производится в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

8. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

Коллегия арбитров констатирует, что истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) уплачены регистрационный и арбитражный сборы в размере ... руб.

Согласно п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. В соответствии с п. 2 § 8 Положения об арбитражных расходах если иск удовлетворен частично, сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен. В этой связи пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям часть уплаченных истцом сборов в размере ... руб. возлагается на ответчика.

Часть суммы регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб., пропорциональная части исковых требований, разбирательство по которым было прекращено в связи с уточнением иска, относится на истца.

Вместе с тем в силу п. 3 § 6 Положения об арбитражных расходах если разбирательство прекращается в связи с отказом истца до дня первого заседания по делу от своих требований, в частности, из-за того, что спор урегулирован мирным путем, арбитражный сбор уменьшается на 50%.

Поскольку истец отказался от части требований, а именно, от взыскания пени по Договору N 2 в сумме ... евро до дня первого заседания по делу, подлежит возврату сумма в 50% от уплаченного истцом арбитражного сбора по данному требованию, что составляет ... руб. Остальная часть суммы регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб. относится на истца.