Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярмоша Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Ярмоша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В. Ярмош, осужденный за совершение преступлений к лишению свободы, просит признать положения статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", части третьей статьи 60 "Общие начала назначения наказания", статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" и 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности повлекли их произвольное истолкование, исключили признание смягчающим обстоятельством несовершеннолетие его жены, а также допустили привлечение его к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на неполучение им права на управление транспортными средствами ранее и несмотря на совершение первоначального административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации 18 мая 2015 года (постановление мирового судьи от 17 июня 2015 года), т.е. до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем представленное в Конституционный Суд Российской Федерации постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы Е.В. Ярмоша для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 5 апреля 2018 года.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Е.В. Ярмоша в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярмоша Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин