Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3507-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусейновой Динары Афраиловны на нарушение ее конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Д.А. Гусейновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Д.А. Гусейнова, которой судом было отказано в иске к ряду ответчиков о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, оспаривает конституционность статей 194 "Принятие решения суда", 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда" и 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также статей 198 "Содержание решения суда" и 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, а также утративших силу с 1 октября 2019 года в соответствии с названным Федеральным законом статей 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" этого же Кодекса.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, допуская лишение гражданина имущества без решения суда, не обеспечивают защиту права частной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Д.А. Гусейновой статьи 381 и 383 ГПК Российской Федерации, утратившие силу с 1 октября 2019 года, не могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Положения статей 194-198, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с неправильным, как она полагает, их применением судом в деле с ее участием. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявительницы, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусейновой Динары Афраиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку положения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин