Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2020 г. N 20/44/105/3 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Семчука С.В. (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Федерального агентства по туризму (далее - Конкурсная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации экспозиции Федерального агентства по туризму в рамках выставки ITB Berlin (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100006519000057) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки;

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 09.01.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 10.01.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 15.11.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 35 000 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 17404121130190019244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.01.2020;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 14.01.2020.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку Конкурсная документация не содержит сведений о точных характеристиках выставочного места, в том числе, о его площади.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является оказание услуг по организации экспозиции Федерального агентства по туризму в рамках выставки ITB Berlin.

Пунктом 2.1 технического задания Конкурсной документации установлено, что "исполнитель обязан обеспечить предоставление площади (необорудованного выставочного пространства) размером - не менее 121 кв. м., на весь период проведения Выставки", а пунктом 2.2 определено, что выставочная экспозиция Заказчика должна располагаться на указанной выше территории.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Конкурсная документация составлена в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом, из положений Конкурсной документации представляется возможным определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1. Критерий "Цена контракта" - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2. Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 25%, коэффициент значимости 0,25;

3. Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 15%, коэффициент значимости 0,15.

2.1 По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен показатель "Наличие партнеров в стране проведения выставки" (далее - Показатель N 1) Критерия N 1, поскольку содержит в себе избыточные требования.

Заказчиком по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки: "для подтверждения наличия партнеров в стране проведения выставки участник представляет копии соглашений о сотрудничестве по организации (застройке) выставочных экспозиций (стендов, выставочных павильонов) с зарубежными партнерами. При отсутствии у участника указанных документов, ему присваивается 0 баллов".

На заседании Комиссии установлено, что указанное в Конкурсной документации требование о наличии у участника вышеуказанных документов не позволяет выявить лучшее условие исполнения государственного контракта и содержит в себе избыточные требования, так как наличие или отсутствие указанного соглашения не свидетельствует об отсутствии квалификации участника закупки, чем нарушает пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.2 По мнению Заявителя, показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) Критерия N 1 установлен Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом, поскольку не позволяет участнику определить, какие документы подлежат представлению в качестве подтверждения опыта в рамках указанного показателя.

Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 1: "Для подтверждения наличия опыта участник представляет копии исполненных контрактов, включая задание и (или) другие документы, предусмотренные контрактом и раскрывающие состав и содержание оказанных услуг (выполненных работ) с приложением копии актов оказанных услуг (выполненных работ).

Успешно исполненный контракт - это контракт на оказание услуг, выполнение работ сопоставимого характера и объема, исполненного в объеме и в сроки, установленные контрактом, принятый заказчиком без замечаний, по которым исполнителю не были начислены неустойки (пени и/или штрафы), за исключением случая, если начисление исполнителю неустойки (пеней и/или штрафов) было признано судом незаконным (в этом случае должны быть приложены копии соответствующих судебных актов)".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанные в Показателе N 2 Критерия N 1 требования позволяют участнику определить, какие документы и сведения подлежат представлению в качестве подтверждения опыта в составе заявки.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.3 По мнению Заявителя показатель "Предложения по порядку организации выставочной экспозиции" (далее - Показатель N 3) Критерия N 2 установлен ненадлежащим образом, поскольку не позволяет определить, как будет оцениваться предложение, которое одновременно копирует пункты технического задания и содержит их детализацию.

Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по Показателю N 3 Критерия N 2: "Представленные предложения не должны копировать (повторять), а также противоречить пунктам Технического задания настоящей конкурсной документации). В случае если участником представлено предложение, которое копирует (повторяет) пункты Технического задания и (или) содержит противоречие условию Технического задания, такое предложение не учитывается при оценке по данному критерию".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанный порядок оценки позволяет участнику закупки надлежащим образом сформировать предложение по Показателю N 3 Критерия N 2.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Предложение о концепции Выставочной экспозиции" (далее - Показатель N 4) Критерия N 2: "участник представляет развернутое предложение с дизайн-проектом выставочной экспозиции (включая 3d изображение экспозиции, содержащее текстовое описание идейной направленности и наполнения экспозиции и схематичное описание с указанием параметров".

При этом пунктом 4.1 технического задания Конкурсной документации установлено, что в рамках исполнения контракта "исполнитель разрабатывает дизайн-проект выставочной экспозиции с учетом требований Заказчика".

Также, Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Предложения по порядку организации Выставочной экспозиции" (далее - Показатель N 5) Критерия N 2: "участник представляет предложения по программе каждого занятия в рамках Берлинской конвенции ITB".

Пунктом 3 технического задания Конкурсной документации установлено требование к исполнителю о "совместной организации двух занятий (продолжительностью 45 минут) в рамках Берлинской конвенции ITB".

При этом, Заказчиком в Конкурсной документации не раскрывается понятие, а также характеристики указанных "занятий", что не позволяет участнику закупки сформировать предложение по данному показателю.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателям N 4 и 5 Критерия N 2, поскольку выполнение участниками закупки части работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта исполнителем, не может являться предметом оценки заявок участников закупки, что нарушает пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Семчука С.В. обоснованной в части установления Заказчиком ненадлежащего порядка оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 10.01.2020 по делу N 20/44/105/3 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.