Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2020 г. N 20/44/105/8 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Югнефтегаз" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Ростовской области (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Белокалитвинском, Боковском, Верхнедонском, Каменском, Кашарском, Константиновском, Красносулинском, Куйбышевском, Матвеево-Курганском, Миллеровском, Милютинском, Морозовском, Обливском, Октябрьском, Родионово-Несветайском, Семикаракорском, Советском, Тарасовском, Тацинском, Усть-Донецком, Чертковском, Шолоховском районах Ростовской области (номер извещения 0158200000519000139) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя, на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно объединившего в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ по ремонту автомобильных дорог, находящихся в разных районах Ростовской области, а также не связанных единым технологическим процессом работ и услуг, что ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 09.01.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.01.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 20.12.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 048 154 400 рублей;

3) источник финансирования - бюджет Ростовской области, федеральный бюджет;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -09.01.2019;

6) Заказчиком в ЕИС 30.12.2019 размещено решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.12.2019 N ИО1.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ по ремонту автомобильных дорог, находящихся в разных районах Ростовской области, а также не связанных единым технологическим процессом работ и услуг, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе необходимо выполнить следующие виды работ:" Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом. Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами. Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу. Полив водой уплотняемого грунта насыпей. Планировка площадей механизированным способом. Укрепление обочин щебнем".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что объединение в один лот вышеуказанных работ обусловлено потребностью Заказчика, а также, тем, что работы по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, находящихся в разных районах Ростовской области, функционально и технологически связаны между собой.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Решением Комиссии ФАС России от 10.01.2020 по делу N 20/44/105/7 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе излишних требований к банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе Комиссией не выдано, поскольку Заказчиком 30.12.2019 принято решение об отмене определения поставщика, в связи с чем указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Югнефтегаз" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

3. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 10.01.2020 по делу N 20/44/105/5 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.