Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3396-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 4 и статьей 6 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, ...

Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3396-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 4 и статьей 6 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и пунктом 9 раздела V Типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Назарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Назаров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (наименование в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ): абзаца четвертого (ошибочно поименованного в жалобе пунктом 4) статьи 4, согласно которому страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

статьи 6, закрепляющей требования, предъявляемые к договору обязательного государственного страхования.

Кроме того, заявитель оспаривает пункт 9 раздела V "Страховые случаи" Типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Типовой договор; утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2014 года N 169), предусматривающего, что обусловленное данным договором обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами "а"-"г" пункта 8 данного договора, произошедшие в течение срока действия данного договора, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Э.А. Назарову было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Суды исходили из того, что инвалидность заявителю была установлена не в период прохождения военной службы, а по истечении одного года после увольнения с военной службы.

По мнению Э.А. Назарова, уволенного с военной службы в 1996 году и которому в 2012 году была установлена II группа инвалидности, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 19, 39, 41, 45, 55 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на получение страховой суммы.

Абзац четвертый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и положения Типового договора были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием Э.А. Назарова оспариваемой им статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.2. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).

В отношении военнослужащих обязательное государственное страхование осуществляется на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, который в качестве страхового случая закрепляет, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац четвертый статьи 4).

При этом срок наступления страхового случая синхронизирован с периодом действия договора, на основании которого производится выплата страховых сумм (пункт 9 раздела V Типового договора).

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления страхового обеспечения лицам, уволенным с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Эдуарда Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин