Постановление Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 18-АД19-69 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 18-АД19-69

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Ширина М.М., действующего на основании ордера в интересах Коваленко С.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 февраля 2018 года N 18810323187770002594, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 февраля 2018 года N 18810323187770002594, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года, Коваленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ширин М.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении Коваленко С.С. актами, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Смирнов Н.Ю., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коваленко С.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 января 2018 года в 20 часов 16 минут в районе д. 128 по ул. Тургенева в г. Краснодаре Коваленко С.С., управляя транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Форд", государственный регистрационный знак ..., под управлением Смирнова Н.Ю., допустил столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Коваленко С.С., Смирнова Н.Ю.; рапортом инспектора группы по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару; письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия Т. и Р. схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение защитника Ширина М.М. о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко С.С., своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы о том, что в действиях Коваленко С.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Смирнов Н.Ю. осуществлял перестроение со встречной полосы в левую полосу, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами. Утверждение заявителя о том, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок привлечения Коваленко С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Коваленко С.С. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 28 февраля 2018 года N 18810323187770002594, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ширина М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров